土地行政管理（土地） （2019）鲁07行终132号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈永华诉称的行为并未实际发生，对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈永华要求确认安丘市国土资源局、安丘市兴安街道办事处在修建安丘市农安路过程中，征收其土地使用权的程序、行为、手续违法的主张，无事实和法律依据，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回陈永华的起诉。陈永华不服一审裁定上诉称，1、经过一审庭审，虽然查明了安丘市兴安街道办事处没有采用行政征收的程序征收土地，但是实施了其他的具体行政行为且侵犯了上诉人的土地承包权利和私有财产权利，造成了巨大的损失。一审中上诉人提供的证人和录音均证实安丘市兴安街道办事处的工作人员实施了具体侵权行政行为，其实施的具体行政行为侵权，应当是一审法院认定评判的对象，而不是在行政征收行为没有证明的情况下，就直接驳回了上诉人的诉求。该路段是安丘市兴安街道办事处修的，其应当举证具体行政行为的合法

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈永华诉称的行为并未实际发生，对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈永华要求确认安丘市国土资源局、安丘市兴安街道办事处在修建安丘市农安路过程中，征收其土地使用权的程序、行为、手续违法的主张，无事实和法律依据，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回陈永华的起诉。陈永华不服一审裁定上诉称，1、经过一审庭审，虽然查明了安丘市兴安街

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终132号上诉人（原审原告）陈永华，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，现住安丘市，被上诉人（原审被告）安丘市国土资源局。住所地：安丘市青云大街中段。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人张军，山东元仓律师事务所律师。委托代理人邰庆磊，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）安丘市兴安街道办事处。住所地：安丘市潍安路东人民路北100米。……