执行异议之诉 （2017）晋01民终1039号

根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。按照上述规定，保证金用于质押，必须签订书面的质押合同，同时出质人移交质物，该质物由质权人占有管理。本案中，兴业银行太原分行未提供其与汉唐房地产签订的书面质押合同，汉唐房地产亦未将保证金交付给兴业银行太原分行实际占有，且兴业银行太原分行也没有以特殊的账户形式进行保管，汉唐房地产所存入的资金并不是进入了兴业银行内部专有账户，该院对兴业银行账户内存款采取冻结、划扣措施时，该账户登记在汉唐房地产名下。兴业银行太原分行提供的证据不足以证明涉案账户已被特定化或具有排他性，故对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。”。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为汉唐房地产在兴业银

根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。按照上述规定，保证金用于质押，必须签订书面的质押合同，同时出质人移交质物，该质物由质权人占有管理。本案中，兴业银行太原分行未提供其与汉唐房地产签订的书面质押合同，汉唐房地产亦未将保证金交付给兴业银行太原分行实际占有，且兴业银行太原分行也没有以特殊的账户形式进行保管，汉唐房地产所存入的资金并不是进入了兴业银行内部专有账户，该院对兴业银行账户内存款采取冻结、划扣措施时，该账户登记在汉唐房地产名下。兴业银行太原分行提供的证据不足以证明涉案

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1039号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府东街209号。负责人：焦晓明，行长。委托诉讼代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦丽华，住太原市。委托诉讼代理人：殷少勇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原审第三人：山西汉唐房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街官道巷1……