合伙协议纠纷 （2017）苏08民终1253号

本案中，被上诉人万宾云向上诉人纪爱明承诺在确保涉案工程利润达400万元的基础上，同意给付纪爱明200万元，属于附条件的民事行为，现涉案工程已竣工并交付使用，被上诉人否认利润已达400万元，其不应向上诉人支付其承诺的200万元，而涉案工程应获得的利润等于审定造价减去工程实际支出，被上诉人是涉案工程的实际施工人，对涉案工程的利润是多少应承担初步的举证责任；一审中，法院委托有关机构对涉案工程的利润进行审计，但对于移送审计的账务资料未组织双方质证，特别是对于被上诉人向审计部门补充提供的资料，对资料证据的三性均未作出认定，不符合程序要求，所作的审计结论也无法作为定案依据，导致给付的条件是否成就这一事实认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院(2016)苏0826民初1240号民事判决；二、本案发回涟水县人民法院重审。上诉案件受理费21125元，退回给上诉人纪爱明。审　判　长　　蒋同宝审　判　员　　孙　艳代理审判员　　刘玉娟二〇一七年七月二十四日书　记　员　　夏　冬 来源：百度

本案中，被上诉人万宾云向上诉人纪爱明承诺在确保涉案工程利润达400万元的基础上，同意给付纪爱明200万元，属于附条件的民事行为，现涉案工程已竣工并交付使用，被上诉人否认利润已达400万元，其不应向上诉人支付其承诺的200万元，而涉案工程应获得的利润等于审定造价减去工程实际支出，被上诉人是涉案工程的实际施工人，对涉案工程的利润是多少应承担初步的举证责任；一审中，法院委托有关机构对涉案工程的利润进行审计，但对于移送审计的账务资料未组织双方质证，特别是对于被上诉人向审计部门补充提供的资料，对资料证据的三性均未作出认定，不符合程序要求，所作的审计结论也无法作为定案依据，导致给付的条件是否成就这一事实认

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终1253号上诉人（原审原告）：纪爱明。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万宾云。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人纪爱明因与被上诉人万宾云个人合伙纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年3月30日作出的(2016)苏0826民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……