行政确认 （2019）桂08行终34号

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，职工上下班的路径并非固定的，而是存在多种选择，职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，只要其以上下班为目的，且发生在合理时间和合理路线内，应当视为“上下班途中”。本案中，梁敬恒于17时31分从原告处下班，到贵港城区接小孩返回湛江家中，属于从事日常生活所需要的活动，其于18时20分途径八塘镇山泉村路段时发生交通事故，从发生事故的时间和地点看，梁敬恒在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线途中发生交通事故，依据上述规定，应当视为“下班途中”。据此，被告认定梁敬恒发生交通事故死亡为工亡，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范依据正确。原告要求撤销5号决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沛然制衣公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告沛然制衣公司负担。 上诉人沛然制衣公司上诉称,一审判决认定梁敬恒受到非本人主要责任交通事故伤害是发生在下班途中的事实错误，梁敬恒工作地到事发地所需时间在15分钟以内，而发生事故的

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，职工上下班的路径并非固定的，而是存在多种选择，职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，只要其以上下班为目的，且发生在合理时间和合理路线内，应当视为“上下班途中”。本案中，梁敬恒于17时31分从原告处下班，到贵港城区接小孩返回湛江家中，属于从事日常生活所需要的活动，其于18时20分途径八塘镇山泉村路段时发生交通事故，从发生事故的时间和地点看，梁敬恒在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线途中发生交通事故，依据上述规定，应当视为“下班途中”。据此，被告认定梁敬恒发生交通事故死亡为工亡

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终34号 上诉人（一审原告）沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然制衣公司），住所地贵港市港**江南工业园工商联物业小区**厂房第**。 法定代表人王启光，公司董事。 委托代理人蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 委托代理人黄治英，广西圣桥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵港市人力资源和社会保障局（以下简称贵……