承揽合同纠纷 （2019）粤06执复199号

本案（2001）顺法经初字第1085号民事判决书确定的债权人为联达公司。一方面，虽然李铭流主张前述判决书确定的债务是其承包经营联达公司期间发生，但联达公司是具有独立法人资格的企业，无论谁负责联达公司的实际经营，期间产生的债权应当由联达公司享有，而非由承包人享有。承包人李铭流与发包人之间关于联达公司债权归属的合同条款仅约束双方当事人，对外不产生法律效力。另一方面，联达公司已于2000年被吊销营业执照，其开办人应依法对该公司进行清算以确定是否有剩余财产可供分配，但至今未清算，因此，联达公司在此情况下与李铭流签订债权转让协议，将其对被执行人享有的债权转让给李铭流，本质上构成了对联达公司债权人的个别清偿，可能损害其他债权人的合法权益。即李铭流不能根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定申请变更其为（2001）顺法执字第01859号案件的申请执行人。综上所述，李铭流要求变更为（2001）顺法执字第01859号案件的申请执行人，顺德区法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人

本案（2001）顺法经初字第1085号民事判决书确定的债权人为联达公司。一方面，虽然李铭流主张前述判决书确定的债务是其承包经营联达公司期间发生，但联达公司是具有独立法人资格的企业，无论谁负责联达公司的实际经营，期间产生的债权应当由联达公司享有，而非由承包人享有。承包人李铭流与发包人之间关于联达公司债权归属的合同条款仅约束双方当事人，对外不产生法律效力。另一方面，联达公司已于2000年被吊销营业执照，其开办人应依法对该公司进行清算以确定是否有剩余财产可供分配，但至今未清算，因此，联达公司在此情况下与李铭流签订债权转让协议，将其对被执行人享有的债权转让给李铭流，本质上构成了对联达公司债权人的个别清

广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复199号 复议申请人（申请人）：李铭流，男，汉族，1946年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李赋明，男，汉族，1975年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系复议申请人的儿子。 申请执行人：佛山市联达纸品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎镇。 法定代表人：陈成汉。 被执行人：顺德市乐从镇上华裕兴园林建筑……