金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终232号

本案在二审期间的争议焦点为案涉借款在借款期内的利息应否计算复利。首先，三水信用社与借款人兴盛建材公司签订的《借款合同》第十条违约责任第四点约定：“借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利。”根据本案查明的事实，兴盛建材公司确存在未按《借款合同》约定归还借款利息的情形，故三水信用社主张兴盛建材公司支付案涉借款于借款期内的未付利息的复利符合上述合同约定。其次，贷款人对借款期内应付未付的利息计收复利，实质是要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，该要求符合我国合同法的规定，应予支持。至于复利的计算标准，三水信用社主张按照双方签订的《借款合同》约定的罚息利率计算，符合中国人民银行计收复利的规定，亦无违反法律法规的强制性规定，兴盛建材公司认为案涉《借款合同》没有约定复利的计算方式而主张不应支持三水信用社有关复利的主张，理由不成立。综上，兴盛建材公司提出对借款期间的借款利息计算复利属于双重处罚，有失公平的主张缺乏事实和法律依据，原审法院按照双方合同约定的罚息利率计算案涉借款在借款期内利息的复利符合双方的合同约定及法律规定，本院予以维持。综上所述，兴盛

本案在二审期间的争议焦点为案涉借款在借款期内的利息应否计算复利。首先，三水信用社与借款人兴盛建材公司签订的《借款合同》第十条违约责任第四点约定：“借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利。”根据本案查明的事实，兴盛建材公司确存在未按《借款合同》约定归还借款利息的情形，故三水信用社主张兴盛建材公司支付案涉借款于借款期内的未付利息的复利符合上述合同约定。其次，贷款人对借款期内应付未付的利息计收复利，实质是要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，该要求符合我国合同法的规定，应予支持。至于复利的计算标准，三水信用社主张按照双方签订的《借款合同》约定的罚息

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终232号上诉人（原审被告）佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人华彪兴。被上诉（原审原告）佛山市三水区农村信用合作联社，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道中**号。法定代表人钟瑞辉，主任。委托代理人曾智宁，男，汉族，住广东省佛山市三水区，系该社员工。原审被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东……