提供劳务者致害责任纠纷 （2019）粤07民终224号

首先，关于本案案由问题。如双方之间存在劳务关系，则本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷；如果双方之间不存在劳务关系，则本案案由应为健康权纠纷。一审法院认定为提供劳务者致害责任纠纷不当，应予纠正。其次，关于双方之间是否存在劳务关系的问题。台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字〔2018〕66号仲裁裁决书仅能证明双方之间不存在劳动关系，不能推论不存在劳务关系。双方之间是否存在劳务关系需要从唐邦强进入日升昌筷子厂的原因、时间、唐邦强操作日升昌筷子厂机器的原因等方面综合进行审查。一审法院相关认定事实不清、证据不足。再次，关于释明权的行使问题。即使唐邦强主张的劳务关系不成立，本案亦属于健康权纠纷，唐邦强基于健康权纠纷能够提出的诉讼请求同样为请求日升昌筷子厂赔偿唐邦强因本次事故造成的损失。在诉讼请求没有变化的情况下，一审法院应行使释明权，指引双方当事人围绕健康权纠纷发表诉辩意见，进而依法作出裁判。而一审法院判决驳回唐邦强全部诉讼请求，又指引唐邦强另循法律途径主张权利，明显不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省

首先，关于本案案由问题。如双方之间存在劳务关系，则本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷；如果双方之间不存在劳务关系，则本案案由应为健康权纠纷。一审法院认定为提供劳务者致害责任纠纷不当，应予纠正。其次，关于双方之间是否存在劳务关系的问题。台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字〔2018〕66号仲裁裁决书仅能证明双方之间不存在劳动关系，不能推论不存在劳务关系。双方之间是否存在劳务关系需要从唐邦强进入日升昌筷子厂的原因、时间、唐邦强操作日升昌筷子厂机器的原因等方面综合进行审查。一审法院相关认定事实不清、证据不足。再次，关于释明权的行使问题。即使唐邦强主张的劳务关系不成立，本案亦属于健康权纠纷，唐

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终224号上诉人（原审原告）：唐邦强，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省会同县****************。公民身份号码：433************216。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台山市大江镇日升昌筷子厂，住所地广东省台山市*……