民间借贷纠纷 （2010）汴民终字第741号

程义凌、李海侠上诉称借款协议没有实际履行。从形式上看，虽没有借据或收到条证明借款协议已经履行，但实际上程义凌、李海侠曾向于兆婷支付借款利息，加上于兆婷提交的短信证据以及证人证言，二审法院根据程义凌申请调取的证据，形成一个证据链条，足以证明于兆华已按约定将款项交给了程义凌、借款协议已实际履行的事实。程义凌、李海侠称2008年9月17日支付的300元利息是另外所借30000元的利息，但没有提交相应证据证明，且与其自称此时于兆婷之夫张亚童尚欠其款项相矛盾，也不能作出合理的解释。程义凌、李海侠没有充分的证据证明借款协议未实际履行，故其该上诉理由不成立，对相关请求，不予支持。程义凌、李海侠所称其存入银行的210000元的来源中有30000元系于兆华归还其的药材款，但未提交相应的证据证明，且其在一审庭审中称和于兆华并无经济往来，其陈述前后矛盾，不合乎情理，对此本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由程义凌、李海侠承担。本判决为终审判决。审　判　

程义凌、李海侠上诉称借款协议没有实际履行。从形式上看，虽没有借据或收到条证明借款协议已经履行，但实际上程义凌、李海侠曾向于兆婷支付借款利息，加上于兆婷提交的短信证据以及证人证言，二审法院根据程义凌申请调取的证据，形成一个证据链条，足以证明于兆华已按约定将款项交给了程义凌、借款协议已实际履行的事实。程义凌、李海侠称2008年9月17日支付的300元利息是另外所借30000元的利息，但没有提交相应证据证明，且与其自称此时于兆婷之夫张亚童尚欠其款项相矛盾，也不能作出合理的解释。程义凌、李海侠没有充分的证据证明借款协议未实际履行，故其该上诉理由不成立，对相关请求，不予支持。程义凌、李海侠所称其存入银行

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第741号上诉人（一审被告）程义凌。上诉人（一审被告）李海侠。上述上诉人委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权被上诉人（一审原告）于兆婷。委托代理人张亚童，系于兆婷之夫。代理权限：特别授权。上诉人程义凌、李海侠为与被上诉人于兆婷民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2009）龙民初字第32号民事判决，向本院提……