买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1606号

特产金属公司与宝华公司之间的买卖合同法律关系合法有效，对双方均具有法律约束力，各方应按约行使权利和履行义务。鉴于双方当事人除订立了20130301合同之外，还另行签订了20110421合同，且双方对部分已付款指向的合同存在分歧，为查明案件事实、准确界定双方当事人的权利义务，原审法院根据双方的诉辩意见以及相应举证一并审查两份合同的履行情况，审理程序上并无不当。本案中，双方当事人对于20110421合同以及20130301合同项下的货款金额以及总的已付款金额并无异议，本案的争议焦点在于原审判决认定宝华公司向特产金属公司支付960万元违约金是否具有事实和法律依据。就此争议，本院作如下评判：首先，宝华公司在履行两份合同义务中存在多次逾期付款的违约事实，应当承担相应的违约责任，结合合同约定的违约金计算标准得出的违约金金额已经超过960万元；其次，宝华公司提出双方已协商确认违约金金额为30万元，但未提供有效证据佐证，特产金属公司仍可基于合同约定主张违约金；最后，在实际供货金额之外，特产金属公司另行向宝华公司开具了金额为960万元的调价款发票，宝华公司也予以接受，其对为何收取该些发票没有作出合理解释

特产金属公司与宝华公司之间的买卖合同法律关系合法有效，对双方均具有法律约束力，各方应按约行使权利和履行义务。鉴于双方当事人除订立了20130301合同之外，还另行签订了20110421合同，且双方对部分已付款指向的合同存在分歧，为查明案件事实、准确界定双方当事人的权利义务，原审法院根据双方的诉辩意见以及相应举证一并审查两份合同的履行情况，审理程序上并无不当。本案中，双方当事人对于20110421合同以及20130301合同项下的货款金额以及总的已付款金额并无异议，本案的争议焦点在于原审判决认定宝华公司向特产金属公司支付960万元违约金是否具有事实和法律依据。就此争议，本院作如下评判：首先，宝华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1606号上诉人（原审被告）：浙江宝华控股集团有限公司。法定代表人：张忠华。委托代理人（特别授权代理）：康建长。被上诉人（原审原告）：浙江特产金属材料有限公司。法定代表人：陈兰归。委托代理人（特别授权代理）：方怀宇、施建华。上诉人浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）因与被上诉人浙江特产金属材料有限公司（以下简称特产金属公司）……