房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第163号

蒯本荣原为上海针织厂职工，在企业改制后无偿使用上海市江浦路XXX号房屋，且未约定使用期限。后该房屋拆迁，在上海针织厂向蒯本荣提供系争房屋后，蒯本荣才从江浦路XXX号房屋内搬出并搬入系争房屋，说明上海针织厂提供系争房屋给蒯本荣使用，隐含职工安置的历史原因，并非简单的房屋租赁关系。上海针织厂与国际设计交流公司同属上海纺织控股（集团）有限公司，双方签订的《房屋租赁合同》约定国际设计交流公司按房屋现状承租，上海针织厂也陈述已将蒯本荣情况告知国际设计交流公司。故国际设计交流公司在承租系争房屋时，应当知道蒯本荣与上海针织厂之间的历史渊源、上海针织厂将系争房屋租赁给蒯本荣的原因等相关情况，因此，蒯本荣对上海针织厂的抗辩理由，可以对抗国际设计交流公司。国际设计交流公司要求解除租赁关系，于法无据，法院难以支持。国际设计交流公司诉请要求蒯本荣按每日每平方米1元的标准支付欠付租金，鉴于国际设计交流公司所主张的租金标准，无合同依据，且在审理中，蒯本荣已按原租赁合同约定的标准向法院缴纳了2012年12月15日至2014年2月14日的租金，故此项诉请，法院不予支持。原租赁合同约定的物业管理费为0元，国际设计交流公

蒯本荣原为上海针织厂职工，在企业改制后无偿使用上海市江浦路XXX号房屋，且未约定使用期限。后该房屋拆迁，在上海针织厂向蒯本荣提供系争房屋后，蒯本荣才从江浦路XXX号房屋内搬出并搬入系争房屋，说明上海针织厂提供系争房屋给蒯本荣使用，隐含职工安置的历史原因，并非简单的房屋租赁关系。上海针织厂与国际设计交流公司同属上海纺织控股（集团）有限公司，双方签订的《房屋租赁合同》约定国际设计交流公司按房屋现状承租，上海针织厂也陈述已将蒯本荣情况告知国际设计交流公司。故国际设计交流公司在承租系争房屋时，应当知道蒯本荣与上海针织厂之间的历史渊源、上海针织厂将系争房屋租赁给蒯本荣的原因等相关情况，因此，蒯本荣对上海

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第163号上诉人（原审原告）上海国际设计交流中心企业管理有限公司。法定代表人陈绪国。委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒯本荣。原审第三人上海针织厂。法定代表人邢志刚。委托代理人陈海平，上海市新华律师事务所律师。上诉人上海国际设计交流中心企业管理有限公司（以下简……