定作合同纠纷 （2017）辽01民终3441号

“原告未就被告具体违约行为提供证据，故本院无法认定”的结论与审理查明的事实是互相矛盾的。一审法院查明的事实充分证明被上诉人滞期交货，已经存在违约行为，因此，一审法院判决中没有支持上诉人诉请中的违约金部分是错误的。第二、关于涉案已完成工程量问题。经鉴定结论总完成量价值为1,131,466元，其中无争议部分造价854,860元，有争议部分造价276,606元，鉴定结论未考虑墙板厚度差异及U型板对价格的影响，我们认为也是符合客观实际的。首先，2013年9月26日双方签订的补充协议，已将2013年5月29日合同的总价款进行了变更，从1,443,274元优惠至1,363,274元，优惠8万元是被上诉人让利部分，在鉴定报告中也体现。假如按照被上诉人提供的价格U型板为每平方米1,760元，309.75平方米，异型U型板为每平方米2,640元，5.74平方米，计算这两项的价值就为57万元，加上无争议部分的854,860元，总造价就为1,424,860元，这还没算罗马柱、走廊饰面板、二楼收银台等货款，这显然已经远远超过了双方于2013年9月26日签订的补充协议将1,443,274元总价款优惠至1,363

“原告未就被告具体违约行为提供证据，故本院无法认定”的结论与审理查明的事实是互相矛盾的。一审法院查明的事实充分证明被上诉人滞期交货，已经存在违约行为，因此，一审法院判决中没有支持上诉人诉请中的违约金部分是错误的。第二、关于涉案已完成工程量问题。经鉴定结论总完成量价值为1,131,466元，其中无争议部分造价854,860元，有争议部分造价276,606元，鉴定结论未考虑墙板厚度差异及U型板对价格的影响，我们认为也是符合客观实际的。首先，2013年9月26日双方签订的补充协议，已将2013年5月29日合同的总价款进行了变更，从1,443,274元优惠至1,363,274元，优惠8万元是被上诉人让

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3441号上诉人（原审原告）：辽宁耀福房屋租赁有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王向国，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市豪利门业实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：杜延金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王艳春，女，住江苏省仪征市陈集镇。上诉人辽宁耀福房屋……