债权人代位权纠纷 （2016）粤19民终3720号

本案是债权人代位权纠纷。优真特公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，原审法院将结合正友公司、和通公司的陈述、举证对本案事实进行认定。本案争议焦点在于：一、正友公司对优真特公司是否享有到期债权，债权额是多少；二、优真特公司对和通公司是否享有到期债权，债权额是多少。关于争议焦点一。正友公司提交的其与优真特公司之间的送货单、对账单可以证实正友公司与优真特公司之间存在买卖合同关系，正友公司向优真特公司供应货物。由于双方进行了对账，货款金额应以对账单载明的金额为准。经原审法院核算2014年2月、3月、4月、5月的对账单，优真特公司合计收取了正友公司价值126540元的货物。即正友公司对优真特公司享有到期债权126540元。关于争议焦点二。其一，正友公司提交送货单抬头为“东莞市黄江优真特电子厂送货单”，客户为“和通”，落款的客户签名处有林镇城、林广豪等人的签名及加盖“东莞市和通电线有限公司收货专用章”字样的印章。和通公司否认该印章是其使用，又确认其有使用收货章，但未进行备案，则和通公司使用的印章并非唯一，原审法院有理由相信送货单上的印章是和通公司使用的收货章

本案是债权人代位权纠纷。优真特公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，原审法院将结合正友公司、和通公司的陈述、举证对本案事实进行认定。本案争议焦点在于：一、正友公司对优真特公司是否享有到期债权，债权额是多少；二、优真特公司对和通公司是否享有到期债权，债权额是多少。关于争议焦点一。正友公司提交的其与优真特公司之间的送货单、对账单可以证实正友公司与优真特公司之间存在买卖合同关系，正友公司向优真特公司供应货物。由于双方进行了对账，货款金额应以对账单载明的金额为准。经原审法院核算2014年2月、3月、4月、5月的对账单，优真特公司合计收取了正友公司价值126540

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3720号上诉人（原审被告）：东莞市和通电线有限公司。住所地为广东省东莞市桥头镇东江村桥东路北七街12号。法定代表人：付宝平，该公司经理。委托代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市正友五金模具制品有限公司。住所地为广东省东莞市桥头镇桥新东二路5号三楼B区。法定代表人：吴康福，该公司总经理。委托代理人：田华……