劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第640号

熊加好主张卡帝乐公司未向员工发放员工手册，其在仲裁前从未见过员工手册，并为此于二审中补充提交了三份书面证人证言。卡帝乐公司对证人证言持有异议，且三位证人均未出庭作证并接受卡帝乐公司的质询，故本院对该组证据不予确认。熊加好作为具有完全民事行为能力的成年人，在员工手册签收及确认书上签名，应视为其已收到员工手册并愿意遵守员工手册的相关规定。关于员工手册是否经过民主程序制定的争议，卡帝乐公司于二审中提供了2011年6月29日员工大会会议纪要作为证据。熊加好对会议纪要上其本人签名无异议，但表示仅是签名。在熊加好未提供相反证据的情况下，其签名同样应视为其对会议纪要内容的认可，其关于员工手册未经民主程序制定的意见，本院不予采纳。熊加好虽对卡帝乐公司提供的员工手册内容提出异议，但亦未提供证据予以证明，其主张本院亦难以采信。关于卡帝乐公司调整熊加好工作岗位是否具有合理性的争议，原审法院已作充分论述，本院予以赞同，并不再赘述。熊加好在卡帝乐公司调整工作岗位具有合理性的情况下未至新工作岗位上班，且在卡帝乐公司提出增加工资的情况下，熊加好仍拒绝至新工作岗位上班，据此，卡帝乐公司有权依据员工手册的规定解除双方劳

熊加好主张卡帝乐公司未向员工发放员工手册，其在仲裁前从未见过员工手册，并为此于二审中补充提交了三份书面证人证言。卡帝乐公司对证人证言持有异议，且三位证人均未出庭作证并接受卡帝乐公司的质询，故本院对该组证据不予确认。熊加好作为具有完全民事行为能力的成年人，在员工手册签收及确认书上签名，应视为其已收到员工手册并愿意遵守员工手册的相关规定。关于员工手册是否经过民主程序制定的争议，卡帝乐公司于二审中提供了2011年6月29日员工大会会议纪要作为证据。熊加好对会议纪要上其本人签名无异议，但表示仅是签名。在熊加好未提供相反证据的情况下，其签名同样应视为其对会议纪要内容的认可，其关于员工手册未经民主程序制定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第640号上诉人（原审原告）熊加好。被上诉人（原审被告）上海卡帝乐鳄鱼服饰有限公司。上诉人熊加好因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，熊加好系本市户籍，于1997年3月13……