房屋买卖合同纠纷 （2016）吉02民终2206号

审查合同是否有效是合同能否履行及当事人是否承担相关违约责任的前提。本案中，原告于2006年11月6日购买的坐落于吉林市遵义东路55号大龙华商业城地下一层B0004号面积为10.593平方米的商铺,当时整个地下一层作为一个统一的卖场，被告对外出售的各个商铺只有商铺编号和出售面积，并无具体的权属界限，至今也无法按基本单元进行登记。被告与原告于2006年签订买卖合同将不能分割办理产权的商铺销售给原告的行为明为出售，实为利用商铺进行融资，明显违反了国务院关于集资问题的有关规定，系以合法形式掩盖非法目的，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，原、被告于2006年11月6日签订的房屋买卖合同无效。合同无效自始不发生法律效力，故对于原告要求收回B0004号商铺并办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告签订商品房买卖合同的当日，大龙华商业城即与原告签订了租赁合同，其真实目的都是利用商铺进行非法融资，即都系以合法方式掩盖非法目的，故双方签订的租赁合同亦无效。无效的合同自始无效，故原告要求被告支付8年半的租金41480元及违约金13653元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔

审查合同是否有效是合同能否履行及当事人是否承担相关违约责任的前提。本案中，原告于2006年11月6日购买的坐落于吉林市遵义东路55号大龙华商业城地下一层B0004号面积为10.593平方米的商铺,当时整个地下一层作为一个统一的卖场，被告对外出售的各个商铺只有商铺编号和出售面积，并无具体的权属界限，至今也无法按基本单元进行登记。被告与原告于2006年签订买卖合同将不能分割办理产权的商铺销售给原告的行为明为出售，实为利用商铺进行融资，明显违反了国务院关于集资问题的有关规定，系以合法形式掩盖非法目的，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，原、被告于2006年11月6日签订的房屋买

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2206号上诉人（原审原告）：崔洪北，男。被上诉人（原审被告）：吉林市圣龙房地产开发有限公司。上诉人崔洪北因与被上诉人吉林市圣龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第249民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔洪北，被上诉人吉……