买卖合同纠纷 （2015）池民二终字第00081号

除法定情形外，民事案件适用优势证据的证明标准。浦文许上诉称其于2012年2月21日向吴淞建筑公司汇款14万元系用于其本人购买建筑塔吊设备，但在吴淞建筑公司未向其直接交付货物的情况下，浦文许一直未要求吴淞建筑公司交付，直至2015年5月方起诉要求返还14万元货款，有悖常理。结合联众租赁公司与吴淞建筑公司于2012年2月18日签订《建筑机械买卖合同》，浦文许于2012年2月21日付款14万元，浦文许自认其购买该建筑塔吊设备系为了放在联众租赁公司租赁，以及浦文许长期怠于行使其所称的口头合同中的权利等事实，对浦文许关于其与吴淞建筑公司达成口头合同，其支付14万元系用于本人购买建筑塔吊设备的主张，本院不予采信。对吴淞建筑公司关于浦文许等人系替联众租赁公司支付货款的辩称，结合本案已查明的事实，本院予以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3877元，由上诉人浦文许负担。本判决为终审判决。审　判　长　　常柏松审　判　员　　刘玉管代理审判员　　刘　凡二〇一五年九月十八日书　记　

除法定情形外，民事案件适用优势证据的证明标准。浦文许上诉称其于2012年2月21日向吴淞建筑公司汇款14万元系用于其本人购买建筑塔吊设备，但在吴淞建筑公司未向其直接交付货物的情况下，浦文许一直未要求吴淞建筑公司交付，直至2015年5月方起诉要求返还14万元货款，有悖常理。结合联众租赁公司与吴淞建筑公司于2012年2月18日签订《建筑机械买卖合同》，浦文许于2012年2月21日付款14万元，浦文许自认其购买该建筑塔吊设备系为了放在联众租赁公司租赁，以及浦文许长期怠于行使其所称的口头合同中的权利等事实，对浦文许关于其与吴淞建筑公司达成口头合同，其支付14万元系用于本人购买建筑塔吊设备的主张，本院不

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民二终字第00081号上诉人（原审原告）：浦文许，男，1976年4月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：姜声雷，安徽省蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽吴淞建筑机械有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：张士根，该公司总经理。委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务……