执行异议之诉 （2021）冀02民终1269号

本案的争议焦点在于王瑞花对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”之规定，坐落于迁西县房产登记在吉开成公司名下，吉开成公司即为该房产的权利人。涉案房产于2018年8月13日被查封，查封时显示“未售”。王瑞花主张在涉案房产查封之前的2018年5月29日与吉开成公司签订了商品房买卖合同购买了涉案房产，但直至本院查封涉案房产之时并未在房产管理部门备案登记，不产生公示对抗效力，且其提交的单恩友、刘庆益的银行取款明细在时间和金额上均不能证明王瑞花交付了争议房屋购房款，如此大额的款项交付采用现金方式亦不符合常理及交易习惯，王瑞花未提交具有公信力的其他证据证明其购买涉案房屋的真实性，应承担举证不能的法律后果，故王瑞花对涉案房屋不具有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院审理

本案的争议焦点在于王瑞花对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”之规定，坐落于迁西县房产登记在吉开成公司名下，吉开成公司即为该房产的权利人。涉案房产于2018年8月13日被查封，查封时显示“未售”。王瑞花主张在涉案房产查封之前的2018年5月29日与吉开成公司签订了商品房买卖合同购买了涉案房产，但直至本院查封涉案房产之时并未在房产管理部门备案登记，不产生公示对抗效力，且其提交的单恩友、刘庆

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1269号 上诉人（原审被告）：王瑞花，女，1979年10月9日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被上诉人（原审原告）：王来齐，男，1970年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：史宏玉，女，1975年12月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。 被上……