民间借贷纠纷 （2014）钦民一终字第18号

对于上诉人杨启强提供的证据材料，被上诉人吴琼芳、苏木萍对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。至于关联性问题，苏木萍的行为是否属于诈骗行为，公安机关侦查的案件中并没有涉及被上诉人吴琼芳报案情况，而且苏木萍本人并不认为其向吴琼芳借款的行为属于诈骗，因此，从上述证据无法证明被上诉人苏木萍借款给吴琼芳的行为涉嫌诈骗的事实。对于被上诉人吴琼芳提供的证据，本院认为，这些证据材料的真实性各方当事人均有异议，吴琼芳未能提供其他证据予以印证，对其真实性本院不予确认，且这些证据无法证实吴琼芳所要证明的事实。对于本院依职权调取的证据，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，钦州市公安局刑事侦查支队办理的被上诉人苏木萍系列诈骗案中，被上诉人苏木萍供述以借款形式从被上诉人吴琼芳处借款。经公安机关通知，被上诉人吴琼芳没有前来公安机关接受询问。公安机关未能查明苏木萍与吴琼芳的借贷属诈骗案件，钦州市公安局刑事侦查支队无法进行立案。综合当事人的诉辩分歧意见，本案的争议焦点为：被上诉人苏木萍向被上诉

对于上诉人杨启强提供的证据材料，被上诉人吴琼芳、苏木萍对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。至于关联性问题，苏木萍的行为是否属于诈骗行为，公安机关侦查的案件中并没有涉及被上诉人吴琼芳报案情况，而且苏木萍本人并不认为其向吴琼芳借款的行为属于诈骗，因此，从上述证据无法证明被上诉人苏木萍借款给吴琼芳的行为涉嫌诈骗的事实。对于被上诉人吴琼芳提供的证据，本院认为，这些证据材料的真实性各方当事人均有异议，吴琼芳未能提供其他证据予以印证，对其真实性本院不予确认，且这些证据无法证实吴琼芳所要证明的事实。对于本院依职权调取的证据，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第18号上诉人（一审被告）杨启强。委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴琼芳。委托代理人杨海英，广西海岸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）苏木萍，现羁押于钦州市看守所。上诉人杨启强因与被上诉人吴琼芳、苏木萍民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013……