商品房销售合同纠纷 （2016）沪02民终9313号

刘韵与旭煜公司签订的《定金合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实按约履行。根据定金合同内容，该合同是为保证正式合同的订立而签订的预约合同。刘韵据此支付的定金，亦为订约定金。该定金合同虽对所购房屋的位置、面积、总价进行了约定，但并未就具体付款时间、房屋交付标准、违约责任等内容进行约定，故不能认定双方已就预售合同的主要内容达成一致，双方在预售合同签订前仍有进行磋商的权利。定金合同第九条虽约定刘韵对放置于销售案场公示的商品房预售合同等均无异议，但该条款是旭煜公司提前拟定的格式条款，且明显限制刘韵进一步磋商合同的权利，而旭煜公司并未在合同上采取必要合理的方式对该条款进行特别提示，也未举证证明其已将预售合同样本等材料向刘韵出示，并在签约时对该条款进行充分说明，故对旭煜公司据此认为刘韵无权提出修改预售合同相应条款的意见，不予采纳。现刘韵与旭煜公司均确认，双方虽在定金合同约定的签约时间内进行了磋商，但因双方未能就合同争议条款协商一致，最终未能订立预售合同，双方均不视为违约，故旭煜公司理应将定金退还刘韵。现刘韵与旭煜公司对定金合同的解除及解除时间

刘韵与旭煜公司签订的《定金合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实按约履行。根据定金合同内容，该合同是为保证正式合同的订立而签订的预约合同。刘韵据此支付的定金，亦为订约定金。该定金合同虽对所购房屋的位置、面积、总价进行了约定，但并未就具体付款时间、房屋交付标准、违约责任等内容进行约定，故不能认定双方已就预售合同的主要内容达成一致，双方在预售合同签订前仍有进行磋商的权利。定金合同第九条虽约定刘韵对放置于销售案场公示的商品房预售合同等均无异议，但该条款是旭煜公司提前拟定的格式条款，且明显限制刘韵进一步磋商合同的权利，而旭煜公司并未在合同上采取必

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9313号上诉人(原审被告)：上海旭煜置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱瑜，总经理。委托诉讼代理人：熊雯瑶，公司员工。委托诉讼代理人：李云，公司员工。被上诉人(原审原告)：刘韵，女，1986年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人上海旭煜置业有限公司(以下简称“旭煜公司”)因与被上诉人刘韵商品房销售合同纠纷一案……