物权确认纠纷 （2015）沧民终字第2221号

财产所有权的取得，应当按照合法方式取得，不得违反法律规定。本案中，原告张俊云主张因其与孔宪林离婚时，未对双方婚姻关系期间居住使用的单位公房居住权进行分割，导致房改出售公有住房时只有孔宪林一人得到了该房屋产权。根据我国城镇住房制度的发展进程，在深化住房制度改革前，职工住房建设投资均有国家、单位统包；至1995年推行住房制度改革后，才逐步建立了住房公积金制度、住房租金制度和出售公有住房制度。据此，原告张俊云与孔宪林1987年离婚时的职工住房仍由国家和职工所在单位予以保障供给，并未涉及离婚后职工住房的居住权、承租权分割问题。直到1996年2月5日最高人民法院审判委员会第791次会议讨论通过的《最高人民法院＜关于审理离婚案件中公房使用、承租问题若干问题的解答＞》第一条、第八条中才规定：在离婚案件中，当事人对公房的使用、承租问题发生争议的，自行协商不成，或者经当事人双方单位或有关部门调解不成的，人民法院应根据案件的具体情况，依法予以妥善处理。人民法院在调整和变更单位自管房屋（包括单位委托房地产管理部门代管的房屋）的租赁关系时，一般应征求自管房单位的意见。由此可见，在该解答施行前，离婚案件中涉及的

财产所有权的取得，应当按照合法方式取得，不得违反法律规定。本案中，原告张俊云主张因其与孔宪林离婚时，未对双方婚姻关系期间居住使用的单位公房居住权进行分割，导致房改出售公有住房时只有孔宪林一人得到了该房屋产权。根据我国城镇住房制度的发展进程，在深化住房制度改革前，职工住房建设投资均有国家、单位统包；至1995年推行住房制度改革后，才逐步建立了住房公积金制度、住房租金制度和出售公有住房制度。据此，原告张俊云与孔宪林1987年离婚时的职工住房仍由国家和职工所在单位予以保障供给，并未涉及离婚后职工住房的居住权、承租权分割问题。直到1996年2月5日最高人民法院审判委员会第791次会议讨论通过的《最高人

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2221号上诉人（原审原告）：迟翔、。上诉人（原审原告）：张俊云。二上诉人委托代理人：焦修建。被上诉人（原审被告）：孔庆民。法定代理人：孙风兰，系孔庆民的母亲。被上诉人（原审被告）：孙风兰。上诉人迟翔、张俊云因与被上诉人孔庆民、孙风兰物权确认纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……