买卖合同纠纷 （2014）济中民三终字第92号

欠款应当按约定偿还。袁宗兴欠白波羊皮款23000元，有袁宗兴出具的欠条证实，白波要求袁宗兴偿还该款，理由正当，法院予以支持。丁平生提供的保证担保，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，由于三方未约定主债务履行期限，应自白波要求袁宗兴履行义务的宽限期届满之日起计算。白波多年来多次向袁宗兴催要该款，足以说明宽限期在几年前已届满，白波起诉时，超出了丁平生的保证期间，白波要求丁平生负连带保证责任的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁宗兴在本判决生效后十日内偿还白波23000元；二、驳回白波要求丁平生负连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由袁宗兴负担。袁宗兴上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，其与白波

欠款应当按约定偿还。袁宗兴欠白波羊皮款23000元，有袁宗兴出具的欠条证实，白波要求袁宗兴偿还该款，理由正当，法院予以支持。丁平生提供的保证担保，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，由于三方未约定主债务履行期限，应自白波要求袁宗兴履行义务的宽限期届满之日起计算。白波多年来多次向袁宗兴催要该款，足以说明宽限期在几年前已届满，白波起诉时，超出了丁平生的保证期间，白波要求丁平生负连带保证责任的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第92号上诉人（原审被告）袁宗兴。被上诉人（原审原告）白波。原审被告丁平生。上诉人袁宗兴与被上诉人白波、原审被告丁平生买卖合同纠纷一案，白波于2013年11月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令袁宗兴、丁平生支付其23000元。济源市人民法院于2014年1月26日做出（2013）济民一初字第2543号民事判决，袁宗兴不服该判决，向……