隐私权纠纷 （2017）京02民终7437号

隐私权是公民个人一项重要的人格权，公民个人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。平安人寿因工作需要为员工开办银行卡时，向发卡机构提交申请人的身份证信息是必不可少的环节，虽不排除未提前通知王景素的可能，但平安人寿工作人员在主观上并无非法使用或扩散王景素信息的故意或重大过失。客观上，以王景素信息开办的银行卡未发生过实际交易，亦未被第三方所操控，未对王景素的资产以及个人信用造成损害，故王景素所主张的平安人寿侵犯其隐私权的起诉理由不能成立，法院不予支持。据此，一审法院于2017年3月15日判决：驳回王景素的诉讼请求。平安人寿对一审查明事实无异议，王景素对一审查明事实部分中平安人寿公司的陈述有异议，但未提交充分证据予以否认，故本院对一审查明事实予以确认，本院查明事实与一审查明事实一致。另，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王景素提交：1、北京市西城区人民法院（2016）京0102民初33588号民事判决书，用以证明平安人寿在其他案件中关于账户状态陈述不同，说明平安人寿陈述不实；2、《解除劳动合同证明书

隐私权是公民个人一项重要的人格权，公民个人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。平安人寿因工作需要为员工开办银行卡时，向发卡机构提交申请人的身份证信息是必不可少的环节，虽不排除未提前通知王景素的可能，但平安人寿工作人员在主观上并无非法使用或扩散王景素信息的故意或重大过失。客观上，以王景素信息开办的银行卡未发生过实际交易，亦未被第三方所操控，未对王景素的资产以及个人信用造成损害，故王景素所主张的平安人寿侵犯其隐私权的起诉理由不能成立，法院不予支持。据此，一审法院于2017年3月15日判决：驳回王景素的诉讼请求。平安人寿对一审查明事实无异议，王景素对一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7437号上诉人（原审原告）：王景素，女，1971年11月28日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。上诉人王景素因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司隐……