运输合同纠纷 （2014）咸中民终字第01365号

原、被告之间的《运输协议》系双方自愿签订的，内容合法，为有效合同。被告辩称协议一方为广州市白云区太和扬博货运部，而非刘波，所以刘波不应为原告。经查广州市白云区太和扬博货运部由刘波个人经营，所以刘波具有诉讼主体资格，对被告这一辩称不予支持；第一被告辩称本案为运输合同纠纷，发货地在广州市白云区，目的地在西安市灞桥区、托运货物发生事故在广州韶关境内，渭城区法院无管辖权，本院认为被告的申请已超过十五日的答辩期，故对被告此辩称不予支持：原告称李强违约给其造成货物损失560000元，提交的证据未形成证据锁链，证据不充分确凿，故其要求两被告连带赔偿其货物损失560000元，本院不予支持：因李强在运送原告货物的途中发生交通事故，致货物发生毁损，其负事故的全部责任，违反双方之间的《运输协议》，故原告要求其返还已支付的5000元运费的主张予以支持。但运输协议系原告与李强所签，运费是李强所收取，合同具有相对性，与嘉诚公司无关，其要求第二被告嘉诚公司连带赔偿5000元运费于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法﹥）第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

原、被告之间的《运输协议》系双方自愿签订的，内容合法，为有效合同。被告辩称协议一方为广州市白云区太和扬博货运部，而非刘波，所以刘波不应为原告。经查广州市白云区太和扬博货运部由刘波个人经营，所以刘波具有诉讼主体资格，对被告这一辩称不予支持；第一被告辩称本案为运输合同纠纷，发货地在广州市白云区，目的地在西安市灞桥区、托运货物发生事故在广州韶关境内，渭城区法院无管辖权，本院认为被告的申请已超过十五日的答辩期，故对被告此辩称不予支持：原告称李强违约给其造成货物损失560000元，提交的证据未形成证据锁链，证据不充分确凿，故其要求两被告连带赔偿其货物损失560000元，本院不予支持：因李强在运送原告货物

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第01365号上诉人（原审原告）刘波，男，生于1984年10月3日，汉族，陕西省西安市人，系广州市白云区太和扬博货运部负责人。委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李强，男，生于1972年10月2日，汉族，陕西省蓝田县人，住该村。委托代理人冯轲，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳嘉诚汽车服务有限公司……