劳动合同纠纷 (2016)粤08民终814号
裁判要旨
本案是因企业改制引发的劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定“因企业自主改制引发的争议,人民法院应予受理。”而本案雷剧团2012年5月进行的企业改制,是经市政府批复的改制,属于政府主导的改制,并非企业自主改制,由此引发的劳动争议,不属人民法院受理范围。故对本案雷剧团提起的诉讼,因不符合起诉条件,应不予受理,已经受理的,应依法驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第(三)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条的规定,裁定:驳回雷剧团的起诉。案件受理费10元予以退回给雷剧团。上诉人雷剧团上诉称:一、原审驳回上诉人起诉的裁定将导致仲裁裁决一裁终裁,是剥夺其诉讼权利的错误作法,应当予以纠正。二、原审法院认为本案属于政府主导的改制,不属人民法院受理范围的说法错误。原审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第2条“因企业自主改制引发的争议,人民法院应予受理。”认为本案是政府主导
摘要
本案是因企业改制引发的劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定“因企业自主改制引发的争议,人民法院应予受理。”而本案雷剧团2012年5月进行的企业改制,是经市政府批复的改制,属于政府主导的改制,并非企业自主改制,由此引发的劳动争议,不属人民法院受理范围。故对本案雷剧团提起的诉讼,因不符合起诉条件,应不予受理,已经受理的,应依法驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第(三)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条
正文(节选)
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤08民终814号上诉人(原审原告):湛江市实验雷剧团有限公司。住所地:湛江市赤坎区康宁路*号。法定代表人:林奋,该司总经理。委托代理人:沈东,广东民怡律师事务所律师。委托代理人:龙思涛,广东民怡律师事务所律师。被上诉人(原审被告):吴湛,男,汉族,1971年7月24日出生,住广东省湛江市赤坎区,原审第三人:湛江市文化广电新闻出版局,住所地:湛……