商品房销售合同纠纷 （2019）鲁01民终1882号

李宝顺与恒生公司的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务，未能履行或未能全面履行的，应按照合同约定承担相应的违约责任。关于是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，恒生公司未能提交证据证实其通过合同约定或其他法律规定的方式向李宝顺告知了供电配套设施验收合格，也未能提交证据证实李宝顺知道或者应当知道供电配套设施验收合格的时间，其将房屋交付之日作为时效起算点不符合法律规定，对恒生公司超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。关于是否应支付供电逾期达到使用条件赔偿金的问题。双方当事人对于供电“达到使用条件”有不同解释，李宝顺认为供应正式用电方为“达到使用条件”，恒生公司则认为供应临时电源即已“达到使用条件”。一审法院认为，合同中约定的“达到使用条件”应作严格解释为具备市政正式用电，理由如下：1.住宅小区使用临时电源不符合相关行政法规及部门规章的要求。《电力供应与使用条例》（国务院令第666号）第二十四条规定，新建小区的电力设施经供电企业检验合格的，方可投入使用；《供电营业规则》（电力工业部令第8号）第十二条第一款、第二款规定：

李宝顺与恒生公司的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务，未能履行或未能全面履行的，应按照合同约定承担相应的违约责任。关于是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，恒生公司未能提交证据证实其通过合同约定或其他法律规定的方式向李宝顺告知了供电配套设施验收合格，也未能提交证据证实李宝顺知道或者应当知道供电配套设施验收合格的时间，其将房屋交付之日作为时效起算点不符合法律规定，对恒生公司超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。关于是否应支付供电逾期达到使用条件赔偿金的问题。双方当事人对于供电“达到使用条件”有不同解释，李宝顺认为供应正

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1882号上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：房玉山，董事长。委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝顺，男，1982年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师……