劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第888号

本案争议焦点在于：港盛公司合同制集卡司机岗位是否还存在？该岗位是否存在恢复的可能？诉讼中朱强表示不清楚港盛公司是否还存在合同制集卡司机岗位，港盛公司则表示因客观情况发生重大变化，其合同制集卡司机岗位自2013年8月1日起已不存在，该岗位实行劳务外包。对此，港盛公司依照其行政工作会议管理办法相关规定作出了《关于公司合同制集卡司机退出船舶作业的决定》，并于2013年3月20日将该决定内容通知包括朱强在内的合同制集卡司机，告知根据国家有关规定，规范劳动关系，港盛公司合同制集卡司机将退出船舶作业，船舶作业将由山东劳务队承包，退出后的集卡司机将在大振东范围内所提供的新岗位进行公开招聘并择优录用。朱强参加的港盛公司2013年3月份组织的针对集卡司机的第一轮公开招聘虽因朱强时年57周岁不符合轮胎吊、堆高车、正面吊司机岗位年龄原则在55周岁以下（含55周岁）的招聘要求而未通过面试，但从朱强确认的港盛公司曾在2013年7月提供新岗位向包括朱强在内的未被录用的集卡司机推出第二轮公开招聘，2013年7月31日联合党支部党小组组织生活会上要求朱强到轮胎吊司机岗位并参加轮胎吊培训的事实可知，在作出《关于公司合同

本案争议焦点在于：港盛公司合同制集卡司机岗位是否还存在？该岗位是否存在恢复的可能？诉讼中朱强表示不清楚港盛公司是否还存在合同制集卡司机岗位，港盛公司则表示因客观情况发生重大变化，其合同制集卡司机岗位自2013年8月1日起已不存在，该岗位实行劳务外包。对此，港盛公司依照其行政工作会议管理办法相关规定作出了《关于公司合同制集卡司机退出船舶作业的决定》，并于2013年3月20日将该决定内容通知包括朱强在内的合同制集卡司机，告知根据国家有关规定，规范劳动关系，港盛公司合同制集卡司机将退出船舶作业，船舶作业将由山东劳务队承包，退出后的集卡司机将在大振东范围内所提供的新岗位进行公开招聘并择优录用。朱强参加

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第888号上诉人（原审原告）朱强。被上诉人（原审被告）上海港盛集装箱装卸服务有限公司。法定代表人＊＊，经理。委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。委托代理人陆佳亮，上海保华律师事务所律师。上诉人朱强因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……