买卖合同纠纷 （2016）川01民终5145号

川墙公司与中航四川分公司于2014年6月6日签订了一份《采购合同》，合同约定了使用货物工程概况、货物的名称及单价、付款方式、货物签收人及票单签字人。川墙公司提交的5份《对账单》，签字人员李从军、宁兴成均是合同约定的货物签收人及票单签字人，并且《对账单》上显示的货物名称、单价与合同约定一致，《对账单》上约定的付款方式的条款与合同约定一致，因此该五份《对账单》可以作为认定川墙公司与中航四川分公司实际履行《采购合同》的依据。虽然《对账单》载明的购货方为“成都林海卫星通信有限责任公司”，但是林海公司提交了《建设工程施工合同》，该工程已经发包给了中航四川分公司。并且，根据川墙公司的陈述，购货方“成都林海卫星通信有限责任公司”实际是交货的地点。综上，川墙公司与中航四川分公司建立了真实、合法、有效的买卖合同关系，并已经实际履行，林海公司与川墙公司未建立买卖合同关系。川墙公司另提交的十一份《销售单》，没有载明货物的单价、总金额，载明的客户名称、建设单位也不是本案的林海公司，也未与中航四川分公司进行过对账结算。因此，川墙公司提交的《销售单》无法证明是履行《采购合同》的依据。五份《对账单》的货款金额为27

川墙公司与中航四川分公司于2014年6月6日签订了一份《采购合同》，合同约定了使用货物工程概况、货物的名称及单价、付款方式、货物签收人及票单签字人。川墙公司提交的5份《对账单》，签字人员李从军、宁兴成均是合同约定的货物签收人及票单签字人，并且《对账单》上显示的货物名称、单价与合同约定一致，《对账单》上约定的付款方式的条款与合同约定一致，因此该五份《对账单》可以作为认定川墙公司与中航四川分公司实际履行《采购合同》的依据。虽然《对账单》载明的购货方为“成都林海卫星通信有限责任公司”，但是林海公司提交了《建设工程施工合同》，该工程已经发包给了中航四川分公司。并且，根据川墙公司的陈述，购货方“成都林海

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5145号上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区二环南路***号金叶现代之窗*幢***室。法定代表人黄东海，董事长。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市川墙建材有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠工业发展园区华邑路。法定代表人杨国忠，董事长。委托代理人唐迪，四川祥裕律师……