民间借贷纠纷 （2017）鲁06民终1965号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告据以起诉的证据是由被告孙庆国书写的借条，但被告只承认收到了5万元现金，并且已经还清了，称另400000元借款原告没有支付给他。原告则称被告虽然给原告出具的是借条，但实际上是原告2013年2月至5月在被告烟台市兴隆铸造材料有限公司处工作期间共为公司垫付各种款项约449538.99元，其在辞职时与被告孙庆国算账，最后确定原告共给被告烟台市兴隆铸造材料有限公司垫付449538.99元，双方确定凑整450000元，被告孙庆国给原告出具了借条。被告烟台市兴隆铸造材料有限公司原会计王某出庭作证，证明原告为被告烟台市兴隆铸造材料有限公司垫付各种款项近45万元属实。被告孙庆国否认原告在其公司工作，并称证人王某也不是其公司的会计，经法院到工商机关调查，被告烟台市兴隆铸造材料有限公司于2013年3月25日成立，原告杨林任被告烟台市兴隆铸造材料有限公司监事。经到税务机关调查，2013年4月17日王某任被告烟台市兴隆铸造材料

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告据以起诉的证据是由被告孙庆国书写的借条，但被告只承认收到了5万元现金，并且已经还清了，称另400000元借款原告没有支付给他。原告则称被告虽然给原告出具的是借条，但实际上是原告2013年2月至5月在被告烟台市兴隆铸造材料有限公司处工作期间共为公司垫付各种款项约449538.99元，其在辞职时与被告孙庆国算账，最后确定原告共给被告烟台市兴隆铸造材料有限公司垫付449538.99元，双方确定凑整450000元，被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1965号上诉人（原审被告）：烟台市兴隆铸造材料有限公司。住所地：烟台市牟平区水道镇山上里村。法定代表人：孙庆国，该公司经理。上诉人：孙庆国，男，1966年7月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。二上诉人委托代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨林，男，1980年8月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委……