民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第1036号

本案中，各方当事人对被上诉人主张的借款事实无异议，但对偿还债务的主体存在争议。上诉人张世峰为证明其主张，在二审中提交新证据《百色市大西南建设工程总公司向武警百色市支队提出的书面报告》、《唐海元个人证明》、《公证委托书》、《关于上诉武警百色市支队追加工程款分成协议书》各一份及《民事判决书》四份作为佐证。综合上述证据分析，百色市大西南建设工程总公司在其出具的《报告》及《委托书》中均表示本案所涉广西武警总队百色支队教导队综合楼和新兵综合楼工程项目的实际承建人为百色市大西南建设工程总公司，并要求将工程所获的建设工程款转入百色市大西南建设工程总公司账户。而以上证明内容又与上诉人主张其系代表公司向被上诉人借款和结算，并非本案所涉工程项目的实际承建人和受益人的抗辩意见基本一致。故一审法院对当事人提出其不是适格主体，百色市大西南建设工程总公司才是适格主体的问题未能查清。在审理过程中遗漏当事人，事实不清，违反法律规定的程序，可能影响案件正确判决，应发回重审。但因本案系上诉人二审提供新证据造成发回重审，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条关于“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使

本案中，各方当事人对被上诉人主张的借款事实无异议，但对偿还债务的主体存在争议。上诉人张世峰为证明其主张，在二审中提交新证据《百色市大西南建设工程总公司向武警百色市支队提出的书面报告》、《唐海元个人证明》、《公证委托书》、《关于上诉武警百色市支队追加工程款分成协议书》各一份及《民事判决书》四份作为佐证。综合上述证据分析，百色市大西南建设工程总公司在其出具的《报告》及《委托书》中均表示本案所涉广西武警总队百色支队教导队综合楼和新兵综合楼工程项目的实际承建人为百色市大西南建设工程总公司，并要求将工程所获的建设工程款转入百色市大西南建设工程总公司账户。而以上证明内容又与上诉人主张其系代表公司向被上诉人

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百中民一终字第1036号上诉人（一审被告）张世峰。委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁曼玲。委托代理人杨海兰，广西中名律师事务所律师。上诉人张世峰因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1……