房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第03763号

本案二审争议的焦点是韩冰在合同履行中的行为是否构成违约。根据查明的事实，韩冰与红点公司签订的《房屋租赁合同》中虽然约定红点公司负有督促土地方完成取暖施工并保证正常使用的义务，但该条款仅是合同约定的红点公司应当履行的义务之一，而非导致合同解除的根本违约条款。从韩冰所提交证据来看，关于红点公司在履行供暖义务上存在的问题，韩冰多次表述为未能“提供不间断的正常供暖”，而非完全停止供暖。故韩冰提交的证据并不能证明双方合同约定的韩冰可单方解除合同的条件已经成就。在并无证据证明红点公司根本违约的情况下，韩冰拒绝交纳租金，构成了违约行为。韩冰虽上诉主张其拒交租金行为属于行使同时履行抗辩权，但《合同法》规定的同时履行抗辩权的行使条件是“当事人互负债务，没有先后履行顺序的”，而本案并不符合上述条件，故韩冰该上诉理由不能成立，本院不予采纳。在双方均有违约行为的情况下，原审法院确定双方各不负违约责任，对红点公司要求韩冰支付滞纳金及违约金的诉讼请求以及韩冰要求红点公司支付违约金的反诉请求，均不予支持，处理正确，本院予以维持。关于红点公司要求韩冰支付的房屋租金及占用费，原审法院综合考虑本案实际情况，酌定支持数额为

本案二审争议的焦点是韩冰在合同履行中的行为是否构成违约。根据查明的事实，韩冰与红点公司签订的《房屋租赁合同》中虽然约定红点公司负有督促土地方完成取暖施工并保证正常使用的义务，但该条款仅是合同约定的红点公司应当履行的义务之一，而非导致合同解除的根本违约条款。从韩冰所提交证据来看，关于红点公司在履行供暖义务上存在的问题，韩冰多次表述为未能“提供不间断的正常供暖”，而非完全停止供暖。故韩冰提交的证据并不能证明双方合同约定的韩冰可单方解除合同的条件已经成就。在并无证据证明红点公司根本违约的情况下，韩冰拒绝交纳租金，构成了违约行为。韩冰虽上诉主张其拒交租金行为属于行使同时履行抗辩权，但《合同法》规定的同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03763号上诉人（原审被告、反诉原告）韩冰，男，1980年7月4日出生。委托代理人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京红点新艺文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口1号楼101室。法定代表人涂韶彬，经理。委托代理人石贺军，男，1964年3月20日出生。上诉人韩冰因与被上诉人北京红点新艺文化发展……