买卖合同纠纷 （2011）齐民一终字第292号

本案争议的焦点问题是：刘××与庞××、杨×之间关于客运线路转让的标的是什么；转让行为是否有效，能否继续履行。关于转让标的问题，从刘××与齐齐哈尔市公路客运公司签订的协议书及刘××与庞××2006年9月7日签订的客运合作协议书中，协议内容上均体现是转让线路，没有约定转让线路所有权，故应认定双方之间转让的是线路运营权，而非线路所有权。2008年2月10日，刘××与杨×签订的第二份协议书中第一条约定协议标的为齐市至大杨树线路的运营权。从以上两份协议书中，均体现双方转让的是客运线路运营权，并非线路所有权，故本案双方转让的协议标的是线路运营权。关于刘××与杨×2008年2月10日签订的第二份协议书的效力问题。×公司作为原齐市公路客运公司改制后的权利义务承继主体，基于本案2006年协议与刘××签订的本案2008年第二份协议书，协议书中第六条约定“乙方（承包方刘××）在协议履行期内不得擅自将本协议标的转让他人”，刘××与杨×签订的运营权转让协议违反了上述约定，且该转让行为×公司不知情，并在本案二审初期不追认，故刘××与杨×2008年2月10日签订的协议属于效力待定协议。《中华人民共和国合同法》第五十

本案争议的焦点问题是：刘××与庞××、杨×之间关于客运线路转让的标的是什么；转让行为是否有效，能否继续履行。关于转让标的问题，从刘××与齐齐哈尔市公路客运公司签订的协议书及刘××与庞××2006年9月7日签订的客运合作协议书中，协议内容上均体现是转让线路，没有约定转让线路所有权，故应认定双方之间转让的是线路运营权，而非线路所有权。2008年2月10日，刘××与杨×签订的第二份协议书中第一条约定协议标的为齐市至大杨树线路的运营权。从以上两份协议书中，均体现双方转让的是客运线路运营权，并非线路所有权，故本案双方转让的协议标的是线路运营权。关于刘××与杨×2008年2月10日签订的第二份协议书的效力

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）齐民一终字第292号上诉人（原审原告、反诉被告）刘××。上诉人（原审被告、反诉原告）庞××。委托代理人王××，内蒙古守正律师事务所律师。原审被告、反诉原告杨×。原审第三人黑龙江×集团有限公司。法定代表人温××，该公司执行董事。委托代理人李×，该公司法律顾问。上诉人刘××与上诉人庞××、原审被告杨×、原审第三人黑龙江×集团有限公司（以下简称……