民间借贷纠纷 （2020）沪02民终9341号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金焕武主张针对讼争双方之间2011年11月4日发生的借款陈周雄于2013年1月29日向金焕武补写了借条并出具了支票进行质押，陈周雄对此予以否认，并主张借条是其按照案外人王某某的要求向王某某出具的、王某某在落款日期之下也予以签名并书写了“借期两个月”这些字、现借条只有陈周雄的书写却没有王某某的书写，故该借条有裁剪、支票是2016年以后向王某某出借的且陈周雄没有向金焕武给过支票。对此，法院认为：首先，根据借条上的文字表述无法得出借条系补写的结论；其次，2011年11月4日金焕武给付陈周雄的钱款系转账，而借条上写的却是现金，无法与之前的转账形成对应；再次，借条上的落款时间紧贴纸张的下沿，而“此据”与“借款人”之某某有较大空间，根据通常的书写格式及习惯，法院认为该借条在书写之后裁剪的可能性较大，根据法律规定，私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力；最后，金焕武持有空头支票是事实，因支票未记载主体及用途，金焕武主张双方之某某有民间借贷关系、陈周雄据此将支票质押给金焕武的事实，对此法院难以采信。据此，法院对

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金焕武主张针对讼争双方之间2011年11月4日发生的借款陈周雄于2013年1月29日向金焕武补写了借条并出具了支票进行质押，陈周雄对此予以否认，并主张借条是其按照案外人王某某的要求向王某某出具的、王某某在落款日期之下也予以签名并书写了“借期两个月”这些字、现借条只有陈周雄的书写却没有王某某的书写，故该借条有裁剪、支票是2016年以后向王某某出借的且陈周雄没有向金焕武给过支票。对此，法院认为：首先，根据借条上的文字表述无法得出借条系补写的结论；其次，2011年11月4日金焕武给付陈周雄的钱款系转账，而借条上写的却是现金，无法与之前的转账形成对应；再次，借条

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9341号上诉人(原审原告)：金焕武，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈周雄，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕……