金融借款合同纠纷 （2015）浙温商终字第2470号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乐清村镇银行北白象支行主张债权，已提供《保证借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、贷款还款明细等作依据，若无确切相反证据，应予认定。黄林芬主张《共同债务确认书》上的签名系伪造，未提供证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。经查，原审法院已按法定程序对黄林芬进行邮寄送达和公告送达，并无不妥。黄林芬有关一审诉讼违反法定程序等上诉意见，与事实和法律不符，本院不予采信。案涉债务发生在丁宋祥、黄林芬夫妻关系存续期间，且黄林芬未举证证明丁宋祥与乐清村镇银行北白象支行明确约定案涉借款为丁宋祥个人债务，也未举证证明案涉借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，无论黄林芬有无在《共同债务确认书》上签名，案涉借款均应认定为丁宋祥、黄林芬夫妻共同债务。而事实上，本院对乐清村镇银行北白象支行提供的借款审批材料进行审查，并未发现有违法违规之处，而其借款审批书担保情况一栏已清楚表明“由高小芬连带责任担保，并追加其配

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乐清村镇银行北白象支行主张债权，已提供《保证借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、贷款还款明细等作依据，若无确切相反证据，应予认定。黄林芬主张《共同债务确认书》上的签名系伪造，未提供证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。经查，原审法院已按法定程序对黄林芬进行邮寄送达和公告送达，并无不妥。黄林芬有关一审诉讼违反法定程序等上诉意见，与事实和法律不符，本院不予采信。案涉债务发生在丁宋祥、黄林芬夫妻关系存续期间，且黄林芬未举证证明丁宋祥与乐清村镇银行北白象支行明确约定案涉借款为丁宋祥个人债务，也未举证证明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2470号上诉人（原审被告）：黄林芬。上诉人（原审被告）：高小芬。被上诉人（原审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道289-301（单号）。负责人：高德，支行行长。委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原审被告：丁宋祥。上诉人黄林芬、高小芬为与被上诉人浙江乐清联合村镇银行股份……