买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第189号

东方仪表在本诉中主张向百瑞机电累计发货价值为2408655.15元，百瑞机电不予认可，东方仪表未提供直接证据，其提供的订货单、装箱单均是复印件，百瑞机电不予认可，证据的真实性不能确定；提供的物流公司给东方仪表开出的托运单回执没有托运货物的数量及货值，也没有百瑞机电方收到货物的签名或盖章，不能证明东方仪表向百瑞机电交付货物的价值；东方仪表提供的对帐单和汇款凭证与东方仪表主张的欠款数不符，东方仪表主张自2006年起累计向百瑞机电发货2408655.15元，证据不足，不予采信。东方仪表主张双方在履行2011年6月20日的合同时东方仪表向百瑞机电发货1275339元，提供的招标传真复印件从内容主体看与涉案的合同、东方仪表、百瑞机电没有任何关联；东方仪表的提供的《产品购销合同》传真件传来方系东方仪表，不能证明系百瑞机电向东方仪表传送；东方仪表提供的85份EMS查询单，其中有68份交寄时间均为2011年6月20日之前，17份是2011年6月20日后交寄的，而且未标明邮寄货物的名称、数量及货值，2011年6月20日后东方仪表给百瑞机电开具的增值税发票10份，数额为673740.1元；因此东方仪表称在

东方仪表在本诉中主张向百瑞机电累计发货价值为2408655.15元，百瑞机电不予认可，东方仪表未提供直接证据，其提供的订货单、装箱单均是复印件，百瑞机电不予认可，证据的真实性不能确定；提供的物流公司给东方仪表开出的托运单回执没有托运货物的数量及货值，也没有百瑞机电方收到货物的签名或盖章，不能证明东方仪表向百瑞机电交付货物的价值；东方仪表提供的对帐单和汇款凭证与东方仪表主张的欠款数不符，东方仪表主张自2006年起累计向百瑞机电发货2408655.15元，证据不足，不予采信。东方仪表主张双方在履行2011年6月20日的合同时东方仪表向百瑞机电发货1275339元，提供的招标传真复印件从内容主体看与

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第189号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西东方航空仪表有限责任公司。法定代表人：张振平。委托代理人：郝红，北京市鑫兴(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊市百瑞机电设备有限公司。法定代表人：樊名君。委托代理人：韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。上诉人陕西东方航空仪表有限责任公司(以下简称东方仪表)因与被上诉人潍坊市……