合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）粤01民终12629号

”部分载明：谢晖要求赔偿已花费的费用不在一审案件调处范围且缺乏事实和依据，故不予支持；欠条注明用于谢晖案件相关费用，可证明未用于向愉、高华夫妻共同生活，故应由向愉一人偿还。2012年1月17日向愉出具《欠条》（经鉴定签名为向愉所签），显示“本人借到谢晖人民币壹拾贰万元整”。谢晖认为上述《欠条》是2012年1月17日在东山宾馆西餐厅由向愉出具，当时谢晖、向愉、刘卫东在场；款项是2011年5月左右在谢晖位于林和西167号威尼国际大厦1441房办公室以现金形式支付给向愉。2014年1月21日谢晖以民间借贷纠纷起诉向愉、高华，要求向愉、高华偿还借款12万元；一审法院于2014年9月29日作出（2014）穗越法民一初字第707号《民事判决书》，判决向愉与高华共同偿还谢晖12万元。向愉、高华不服提起上诉，本院于2015年11月20日作出（2015）穗中法金民终字第141号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。上述一审判决之“一审法院认为”部分载明：向愉、高华未能证明与谢晖约定涉案债务为个人债务或证明属婚姻法第十九条第三款规定之情形，故应由向愉、高华共同偿还。2014年6月12日谢晖向一审法院提起

”部分载明：谢晖要求赔偿已花费的费用不在一审案件调处范围且缺乏事实和依据，故不予支持；欠条注明用于谢晖案件相关费用，可证明未用于向愉、高华夫妻共同生活，故应由向愉一人偿还。2012年1月17日向愉出具《欠条》（经鉴定签名为向愉所签），显示“本人借到谢晖人民币壹拾贰万元整”。谢晖认为上述《欠条》是2012年1月17日在东山宾馆西餐厅由向愉出具，当时谢晖、向愉、刘卫东在场；款项是2011年5月左右在谢晖位于林和西167号威尼国际大厦1441房办公室以现金形式支付给向愉。2014年1月21日谢晖以民间借贷纠纷起诉向愉、高华，要求向愉、高华偿还借款12万元；一审法院于2014年9月29日作出（2014

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12629号上诉人(原审原告):谢晖。委托代理人：韩志海,系上诉人谢晖所在单位广州天健税务师事务所有限公司推荐人。被上诉人(原审被告):向愉。被上诉人(原审被告):高华。上述两被上诉人共同委托代理人：朱国华，广东君直律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李迎新。委托代理人：安艳宾，广东灜杜律师事务所律师。被上诉人(原审被告):长沙宝瑞……