房屋买卖合同纠纷 （2014）漳民终字第288号

2000年5月18日的《协议书》只是单方协议，并非平等主体之间签订的房屋买卖协议。该《协议书》的性质为四建公司的股东决议书，但协议书中的股东签名、盖章、按指模均非其余股东亲自所为，该股东决议书违反公司法及公司章程有关规定无效。退一步讲，《协议书》中对出售的标的物和价款作出了明确的约定，但《协议书》中只有四建公司盖章和法定代表人签名和盖章，未有杨顺景签名的项目，且杨顺景也未在《协议书》中签名。该《协议书》不具备房屋买卖合同形式要件，并非双方签订的房屋买卖合同。四建公司法定代表人陈灵河将该《协议书》交付给杨顺景并在杨顺景写好的收条中签字确认收到购房款，尔后杨顺景就开始接掌涉讼的房屋，并将涉讼的房屋出租他人收取租金。该事实可视为四建公司法定代表人陈灵河代表四建公司有意出售涉讼房屋，杨顺景也有意购买涉讼房屋，且双方也已交付，双方之间已经存在事实上的涉讼房屋的买卖关系。但根据《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《城市房地产管理法》第四十条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式

2000年5月18日的《协议书》只是单方协议，并非平等主体之间签订的房屋买卖协议。该《协议书》的性质为四建公司的股东决议书，但协议书中的股东签名、盖章、按指模均非其余股东亲自所为，该股东决议书违反公司法及公司章程有关规定无效。退一步讲，《协议书》中对出售的标的物和价款作出了明确的约定，但《协议书》中只有四建公司盖章和法定代表人签名和盖章，未有杨顺景签名的项目，且杨顺景也未在《协议书》中签名。该《协议书》不具备房屋买卖合同形式要件，并非双方签订的房屋买卖合同。四建公司法定代表人陈灵河将该《协议书》交付给杨顺景并在杨顺景写好的收条中签字确认收到购房款，尔后杨顺景就开始接掌涉讼的房屋，并将涉讼的房屋

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第288号上诉人（原审原告）杨顺景。委托代理人许晓达，福建南州律师事务所律师。委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州市芗城区第四建筑工程公司（以下简称四建公司），住所地漳州市芗城区胜利东路塔后459号。法定代表人陈灵河，经理。委托代理人蔡文德。委托代理人杨清江，福建元光律师事务所律师。上诉人杨顺景因与被上诉人……