买卖合同纠纷 （2016）苏01民终7271号

开具发票不属于合同的主要义务，显然不当。三、合同法第九十四条规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权单方解除合同。本案中，荣丰公司未支付的定金仅为21万元，与合同金额840万元相比，仅为2.5%，该数额显然不符合一方迟延履行主要债务的情形，因此，即便荣丰公司迟付了21万元定金，也不足以导致普恒公司行使单方解除权。被上诉人普恒公司答辩称，一、荣丰公司主张其行使不安抗辩权的依据是与案涉购销合同无关的另外四份合同的履行情况，且普恒公司未开具发票也仅涉及其中两份合同，另外两份合同在荣丰公司应支付第二期定金时，尚未付款提货，也即未达到开票条件。且在此后的2015年12月24、25日荣丰公司又向普恒公司支付了400余万元货款提货，荣丰公司此后的付款行为也与其认为普恒公司“严重丧失商业信誉”而行使不安抗辩权的抗辩相矛盾。二、双方交易过程中，荣丰公司从未向普恒公司作出过“因未开具增值税发票而中止支付定金”的意思表示，其仅是在本案诉讼中才提及开具发票的问题。且即使荣丰公司有权行使不安抗辩权并中止履行，其也未依法履行通知义务。三、普恒公司对于支付第二期定金已经履行了

开具发票不属于合同的主要义务，显然不当。三、合同法第九十四条规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权单方解除合同。本案中，荣丰公司未支付的定金仅为21万元，与合同金额840万元相比，仅为2.5%，该数额显然不符合一方迟延履行主要债务的情形，因此，即便荣丰公司迟付了21万元定金，也不足以导致普恒公司行使单方解除权。被上诉人普恒公司答辩称，一、荣丰公司主张其行使不安抗辩权的依据是与案涉购销合同无关的另外四份合同的履行情况，且普恒公司未开具发票也仅涉及其中两份合同，另外两份合同在荣丰公司应支付第二期定金时，尚未付款提货，也即未达到开票条件。且在此后的2015年

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7271号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：甘肃荣丰能源科技集团有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区庆阳路442号1703室。法定代表人：颜芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：江苏普恒投资有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区太平门街6号C1幢。法定代表人：吴志明，该公司……