劳动合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00751号

关于争议焦点1，即运通公司应否向卢梅支付解除劳动合同经济补偿金的问题。判断此问题的关键是如何认定运通公司与卢梅之间劳动合同的解除方式，即双方的劳动关系是基于卢梅的单方解除（以公司未为其办理社会保险为由），还是基于运通公司的单方解除（以卢梅连续旷工达15日为由）。本案中，1、卢梅于2014年5月2日起未去上班，同年5月7日运通公司向卢梅寄送了返岗通知，要求其前去上班，卢梅在收到返岗通知后直至5月17日仍未上班，即连续15日未上班的事实客观存在。2、卢梅称其未上班的原因系治疗眼疾且已经向公司履行了请假手续，对此事实主张卢梅提举了《请假单》加以证实。关于该请假单，本院审核认为，第一，运通公司对该请假单上部门主管（周某某）签名的真实性不予认可；第二，该请假单上载明的请假期限为10日（2014年5月5日-2014年5月14日），即使前述周某某的签名真实，该请假单亦仅有部门主管的签名，没有部门主任、人事部、厂长的审批意见，不符合该请假单下方明确注明的三天及以上请假应经部门主管、部门主任、人事部、厂长共同审批的审批权限规定；第三，该请假单未由运通公司人事部门保管，而是由卢梅个人持有，不符合人事管理常

关于争议焦点1，即运通公司应否向卢梅支付解除劳动合同经济补偿金的问题。判断此问题的关键是如何认定运通公司与卢梅之间劳动合同的解除方式，即双方的劳动关系是基于卢梅的单方解除（以公司未为其办理社会保险为由），还是基于运通公司的单方解除（以卢梅连续旷工达15日为由）。本案中，1、卢梅于2014年5月2日起未去上班，同年5月7日运通公司向卢梅寄送了返岗通知，要求其前去上班，卢梅在收到返岗通知后直至5月17日仍未上班，即连续15日未上班的事实客观存在。2、卢梅称其未上班的原因系治疗眼疾且已经向公司履行了请假手续，对此事实主张卢梅提举了《请假单》加以证实。关于该请假单，本院审核认为，第一，运通公司对该请假

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00751号上诉人（原审被告）：卢梅，女，住安徽省广德县。委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。委托代理人：汪俊，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广德运通丝绸服饰有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：周佰康，该公司董事长。委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。上诉人卢梅为与被上诉人广德运通丝……