劳动合同纠纷 （2016）沪01民终8342号

琅日公司上诉主张史晓忆严重违纪且工作散漫，但始终没有提供充分的证据佐证，故该公司解约违法。同理，琅日公司也未举证证明史晓忆主动要求不签订劳动合同，所以该公司亦应支付双倍工资差额。琅日公司的上诉请求，本院难以支持。同时，原审法院根据史晓忆的工资构成并依据日常生活经验法则，认定史晓忆的工资数额并无不当，本院予以认同。史晓忆的上诉请求，本院同样无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上海琅日实业有限公司与史晓忆各半负担。本判决为终审判决。审判长　　庞闻淙审判员　　卫审判员　　周　欣二〇一六年九月十二日书记员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：www.

琅日公司上诉主张史晓忆严重违纪且工作散漫，但始终没有提供充分的证据佐证，故该公司解约违法。同理，琅日公司也未举证证明史晓忆主动要求不签订劳动合同，所以该公司亦应支付双倍工资差额。琅日公司的上诉请求，本院难以支持。同时，原审法院根据史晓忆的工资构成并依据日常生活经验法则，认定史晓忆的工资数额并无不当，本院予以认同。史晓忆的上诉请求，本院同样无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上海琅日实业有限公司与史晓忆各半负担。本判决为终审判决。审判长　　庞闻淙审判员　　卫审判员　　周　欣二〇一六年九月十二日书记

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8342号上诉人（原审原告）：上海琅日实业有限公司。法定代表人：郝晋平，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海磊天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史晓忆，XX年XX月XX日出，汉族。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上诉人上海琅日实业有限公司（以下简称琅日公司）、史晓忆因劳……