房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2384号

本案争议的焦点在于双方当事人签订的两份协议书是否无效、实质内容是什么以及是否应该继续履行的问题。首先，关于两份协议书的效力问题。该两份协议书均由双方签名确认，其中一份还有双方女儿见证。虽然梅秀英主张该两份协议书均是在全裕强胁迫下签订的，非其真实意思表示应为无效。但是，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效；第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。由此可见，梅秀英以受胁迫为由主张协议书无效并不符合上述法律规定，原审法院对此不予支持。该两份协议书是合法有效的，双方当事人应依约履行。其次，关于协议书约定的实质内容问题。虽然梅秀英主张两份协议书约定的是全裕强支付60000元作为使用涉案房屋一半的代价，但是该内容在协议书上面并不能得到充分的体现，且协议书同时又明确约定了双方要办理转名过户手续，而购买房屋使用权和办理产权过户是属于不同性质

本案争议的焦点在于双方当事人签订的两份协议书是否无效、实质内容是什么以及是否应该继续履行的问题。首先，关于两份协议书的效力问题。该两份协议书均由双方签名确认，其中一份还有双方女儿见证。虽然梅秀英主张该两份协议书均是在全裕强胁迫下签订的，非其真实意思表示应为无效。但是，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效；第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2384号上诉人（原审被告）：梅秀英，住广州市。委托代理人：刘鹤伟。被上诉人（原审原告）：全裕强，住广州市。上诉人梅秀英因与被上诉人全裕强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：双方当事人原……