财产损害赔偿纠纷 （2013）宜民终字第681号

易宗良诉称罗明德砍挖其梨子林，但其提供的证据不足以证明本案争议林地在2007年种植的为梨子树及其根数，同时不足以证明罗明德存在砍挖梨子树的行为，易宗良诉求的经济损失也无法证明，且罗明德予以否认；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，易宗良应承担相应的举证不能的不利后果，法院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回易宗良的诉讼请求。案件受理费1900元，由易宗良承担。宣判后，易宗良不服，向本院提起上诉称：1.原审程序违法，开庭是简易程序，判决书上变成了普通程序；我在一审中提交了大量证据，证明梨地的使用权和种梨树的当事人是我，又证明被上诉人故意将我种的梨树挖掉后强行种上其它树，被上诉人的侵权行为发生后，村、组及镇政府几年来一直在为我们调解但未达成一致意见，请求二审法院撤销原判，依法改判。本院认为，本案中易宗良对“大河坝”处的林地享有使用权的事实存在，虽然罗明德曾在该处栽种过水杉，但易宗良不能举证证明其此前栽种过梨树以及梨树的数量，也不能证明罗明德挖掉过梨树。易宗良的诉讼请求证据不足，不应予以支持。易宗良上诉称原审程序违法未提供依据证明，本院不予采信。易宗良上诉称村、组及镇政府就

易宗良诉称罗明德砍挖其梨子林，但其提供的证据不足以证明本案争议林地在2007年种植的为梨子树及其根数，同时不足以证明罗明德存在砍挖梨子树的行为，易宗良诉求的经济损失也无法证明，且罗明德予以否认；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，易宗良应承担相应的举证不能的不利后果，法院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回易宗良的诉讼请求。案件受理费1900元，由易宗良承担。宣判后，易宗良不服，向本院提起上诉称：1.原审程序违法，开庭是简易程序，判决书上变成了普通程序；我在一审中提交了大量证据，证明梨地的使用权和种梨树的当事人是我，又证明被上诉人故意将我种的梨树挖掉后强行种上其它树，被上诉人

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第681号上诉人（原审原告）：易宗良，男。委托代理人：葛跃斌，男。被上诉人（原审被告）：罗明德，男。上诉人易宗良因财产损害赔偿纠纷一案，不服兴文县人民法院（2012）兴九民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，易宗良系兴文县九丝城镇坪山村二组村民易先元的侄子；易先元一直与其儿子师和……