福利待遇纠纷 （2013）宝民一终字第00923号

汪海燕系陕西宝光电工总厂附件厂职工。陕西宝光电工总厂附件厂系陕西宝光电工总厂劳动服务公司开办的领取了营业执照的分支机构，属于《民诉法》第四十八条规定的其他组织，可以作为被告参加诉讼，其与被告陕西宝光集团有限公司系两个独立主体。与汪海燕形成劳动关系的并非被告陕西宝光集团有限公司，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周平忠的起诉。案件受理费10元免收。宣判后，周平忠上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误。宝光电工总厂附件厂主管部门是宝光电工总厂，与宝光电工总厂劳动服务公司同属被上诉人的下属机构，民事责任应由宝光集团承担。陕西宝光集团有限公司答辩称，服从一审判决。本院认为，陕西宝光电工总厂附件厂系领取了营业执照的法人分支机构，可以作为独立的民事主体参加诉讼。上诉人未提供相关证据证明汪海燕与陕西宝光集团有限公司存在劳动关系并应由陕西宝光集团有限公司作为被告参加诉讼。故其起诉陕西宝光集团有限公司主体不适，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

汪海燕系陕西宝光电工总厂附件厂职工。陕西宝光电工总厂附件厂系陕西宝光电工总厂劳动服务公司开办的领取了营业执照的分支机构，属于《民诉法》第四十八条规定的其他组织，可以作为被告参加诉讼，其与被告陕西宝光集团有限公司系两个独立主体。与汪海燕形成劳动关系的并非被告陕西宝光集团有限公司，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周平忠的起诉。案件受理费10元免收。宣判后，周平忠上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误。宝光电工总厂附件厂主管部门是宝光电工总厂，与宝光电工总厂劳动服务公司同属被上诉人的下属机构，民事责任应由宝光集团承担。陕西宝光集团

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民一终字第00923号上诉人（原审原告）周平忠。委托代理人周平珍。被上诉人（原审被告）陕西宝光集团有限公司，住所地宝鸡市宝光路53号，组织机构代码证号22052411-3。法定代表人李军望，董事长。委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。上诉人陕西宝光集团有限公司因与周平忠工资、福利待遇纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭……