合伙协议纠纷 （2020）湘10民初163号

根据原告朱海请求确认双方合伙关系的诉讼主张，本案应定性为合伙协议纠纷。引起本案法律关系变动的法律事实发生在民法典施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行审理。本案争议焦点为：1.双方构成合伙关系还是民间借贷法律关系；2.若双方构成合伙关系，朱海要求解除合伙协议并由段一中支付相应款项的诉请能否得到支持。关于焦点一。朱海主要依据双方于2015年4月16日签订的合伙协议的复印件主张双方构成合伙关系；段一中则提交大量银行转账记录抗辩称双方系借款关系。本案要认定双方构成何种法律关系，关键是对双方提交的证据如何审查认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第九十条第五项的规定，无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的根据。但书证复制件如果与其他证据相互印证，可以形成完整证据链的，应当可以作为认定案件事实的根据。本案中，朱海提交的2015年4月16日签订的合伙协议虽只有复印件而无原件核对，但结合其他证据、当事人的陈述及相关案件事实，可以采信作为认定双方成立合伙关系的根据。理由是：第一，段一中对该复印件的真实性及签订的时间均不持异议，抗辩的理由是当年5月

根据原告朱海请求确认双方合伙关系的诉讼主张，本案应定性为合伙协议纠纷。引起本案法律关系变动的法律事实发生在民法典施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行审理。本案争议焦点为：1.双方构成合伙关系还是民间借贷法律关系；2.若双方构成合伙关系，朱海要求解除合伙协议并由段一中支付相应款项的诉请能否得到支持。关于焦点一。朱海主要依据双方于2015年4月16日签订的合伙协议的复印件主张双方构成合伙关系；段一中则提交大量银行转账记录抗辩称双方系借款关系。本案要认定双方构成何种法律关系，关键是对双方提交的证据如何审查认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第九十条第

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民初163号原告：朱海，男，汉族，1971年2月1日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：段一中，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：李红青……