因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2017）冀08民终2937号

本案争议的焦点为被告边飞、白广树向本院申请诉前财产保全是否有错误，若存在错误，对给原告造成的合理损失应否承担赔偿责任？原告的损失应如何确定与承担。因为案外人刘春祥为汪文天、被告白广树出具的承诺书中有“将自己坐落在庙子沟乡八家村的油松苗子以每株壹元的价格出售给汪文天拾叁万伍仟株、白广树捌万株”的表述，故二被告最初依据该承诺书，申请保全涉诉树苗从形式上看并无不当。本院向刘春祥送达保全裁定书时，刘春祥即提出其对涉诉树苗并无所有权，并提供了与原告的买卖树苗协议，本院及时将上述情况告知了二被告，但二被告不同意解除保全。原告向本院提出保全异议，主张其系涉诉树苗的所有权人，之后为避免损失扩大又提出变卖树苗提存价款，均造二被告拒绝。（2015）隆民初字第2956号、（2016）冀08民终1124号民事判决书认定刘春祥与原告签订的买卖协议有效，且刘春祥与原告达成的买卖协议在先，为汪文天、白广树出具的承诺书在后，因此应认定原告系涉诉树苗的所有权人。二被告在明知涉诉所有权人是原告的情况下，仍坚持保全，因此给原告造成的合理损失应承担赔偿责任。关于原告合理损失的确定。因在保全过程中二被告不同意解除保全，亦不同意

本案争议的焦点为被告边飞、白广树向本院申请诉前财产保全是否有错误，若存在错误，对给原告造成的合理损失应否承担赔偿责任？原告的损失应如何确定与承担。因为案外人刘春祥为汪文天、被告白广树出具的承诺书中有“将自己坐落在庙子沟乡八家村的油松苗子以每株壹元的价格出售给汪文天拾叁万伍仟株、白广树捌万株”的表述，故二被告最初依据该承诺书，申请保全涉诉树苗从形式上看并无不当。本院向刘春祥送达保全裁定书时，刘春祥即提出其对涉诉树苗并无所有权，并提供了与原告的买卖树苗协议，本院及时将上述情况告知了二被告，但二被告不同意解除保全。原告向本院提出保全异议，主张其系涉诉树苗的所有权人，之后为避免损失扩大又提出变卖树苗提

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2937号上诉人（原审被告）：边飞，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白广树，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：白皓丞（系白广树之子），住河北省隆化县。委托诉讼代理人：边军国，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：李青春，住河北省隆化县。上诉人白广树、边飞因与被上诉人李青春因申请诉前财产……