相邻关系纠纷 （2017）浙01民终5081号

顾凌霄提供的该份证据，能够证明漏水事件发时的气候状况，对该证据的真实性、合法性原审法院予以认定，但气候原因并非必然引起水管破裂，也不属于不可预见、不可预防因素，顾凌霄的水龙头破裂非不可抗力引起，对该证据的关联性，原审法院不予认定。二、斯璟生主张损失的合理性问题。斯璟生为证明其损失，向原审法院申请要求对损失价值进行鉴定，原审法院依法委托杭州安信保险公估有限公司对漏水造成的损失进行鉴定。杭州安信保险公估有限公司鉴定后出具了《公估报告》，损失价值为人民币34598.46元。顾凌霄对该《公估报告》的真实性无异议，但认为价值确定不合理，未考虑装修的贬值。原审法院审查认为，该《公估报告》能够证明斯璟生因漏水造成的损失情况，对该证据的真实性、合法性、关联性原审法院予以确认。三、对造成斯璟生损失是否应由顾凌霄房屋的承租人承担及在发现漏水后斯璟生是否关闭水管总阀是否应承担相应责任问题，原审法院将在判决说理部分予以阐述。斯璟生的一审诉讼请求为：判令顾凌霄赔偿损失69722元并承担本案诉讼费用。原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻

顾凌霄提供的该份证据，能够证明漏水事件发时的气候状况，对该证据的真实性、合法性原审法院予以认定，但气候原因并非必然引起水管破裂，也不属于不可预见、不可预防因素，顾凌霄的水龙头破裂非不可抗力引起，对该证据的关联性，原审法院不予认定。二、斯璟生主张损失的合理性问题。斯璟生为证明其损失，向原审法院申请要求对损失价值进行鉴定，原审法院依法委托杭州安信保险公估有限公司对漏水造成的损失进行鉴定。杭州安信保险公估有限公司鉴定后出具了《公估报告》，损失价值为人民币34598.46元。顾凌霄对该《公估报告》的真实性无异议，但认为价值确定不合理，未考虑装修的贬值。原审法院审查认为，该《公估报告》能够证明斯璟生因漏

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5081号上诉人（原审原告）斯璟生，男，1953年9月11日出生，汉族，住建德市。委托代理人徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）顾凌霄，女，1985年12月14日出生，汉族，住建德市。委托代理人胡卫丹，女，1962年12月1日出生，汉族，住建德市，系顾凌霄母亲。上诉人斯璟生、顾凌霄间因相邻纠纷一案，不服浙江省建德……