物权确认纠纷 （2017）晋01民终3195号

根据国家法律规定，宅基地使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。该权利的取得首先要以户为单位进行申请。其次，申请人应当是该集体的村民，因无宅基地或因家庭人口众多确需分户居住或因国家或乡（镇）建设需要另行安排宅基地的或者在农村落户需建住宅的村民才可申请批宅基地，村委会再根据家庭成员人数确定宅基地使用面积。我国并未对宅基地与房屋实行统一登记作规定，依然实行房屋与宅基地分别登记及”地随房”的政策。本案中，关于编号07-14123和14124宅基地上10间房屋的建造主体，双方说法不一，虽均提供了证人证言，但证人证言前后陈述不符，且均未出庭。同时，1987年清查发证登记时，东5间房屋对应的宅基地已经登记在被告名下，而宅基地使用权证发放及登记均属于政府行为，非法院民事案件管辖范围。故二原告主张被告归还宅基地和东5间房屋，理由和依据不足，本院不予支持。判决：驳回原告兀守鸿、刘玉娥的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，1983年建造诉争房屋时，被上诉人兀利根已成年，1987年清查登记时，诉争的5间房屋及对应的宅基地登记在兀利根名下，

根据国家法律规定，宅基地使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。该权利的取得首先要以户为单位进行申请。其次，申请人应当是该集体的村民，因无宅基地或因家庭人口众多确需分户居住或因国家或乡（镇）建设需要另行安排宅基地的或者在农村落户需建住宅的村民才可申请批宅基地，村委会再根据家庭成员人数确定宅基地使用面积。我国并未对宅基地与房屋实行统一登记作规定，依然实行房屋与宅基地分别登记及”地随房”的政策。本案中，关于编号07-14123和14124宅基地上10间房屋的建造主体，双方说法不一，虽均提供了证人证言，但证人证言前后陈述不符，且均未出庭。同时，1987年清查发证登记时，东5

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3195号上诉人（原审原告）兀守鸿，男，1936年11月29日出生，汉族，住太原市。上诉人(原审原告）刘玉娥，女，1941年7月10日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）兀利根，男，1965年5月8日出生，无业，汉族，住太原市。委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。上诉人兀守鸿、刘玉娥因与被上诉人兀利根物权确认纠纷一案，不服……