民间借贷纠纷 （2021）京03民终10423号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢佳、周振飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案的争议焦点为借款合同的效力问题。根据民间借贷司法解释的相关规定，套取金融机构贷款转贷的，以向其他营利法人借款、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收公众存款等方式取得资金转贷的，未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定主体提供借款等情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中郑楠主张本案诉争借款系闫海旭以向其他营利法人借款、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收公众存款等方式取得资金又转贷给郑楠、卢佳及周振飞，故借款合同应属无效。对此一审法院认为，首先闫海旭提交了其光大银行交易明细以证明其资金来源，其次一审法院调取的个人信用报告中并无闫海旭的大额信贷资金，再次郑楠并未提交任何证据证明本案诉争借款的来源并非闫海旭的自有资金，故一审法院对于郑楠的上述抗辩意见不予采信。闫海旭与郑楠、卢佳、周振飞签订借款合同并交付了借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。郑楠、卢佳、周振飞应按照借款合同约定支付利息并偿还借款本

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢佳、周振飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案的争议焦点为借款合同的效力问题。根据民间借贷司法解释的相关规定，套取金融机构贷款转贷的，以向其他营利法人借款、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收公众存款等方式取得资金转贷的，未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定主体提供借款等情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中郑楠主张本案诉争借款系闫海旭以向其他营利法人借款、向本单位职工集资或者以向公众非法吸收公众存款等方式取得资金又转贷给郑楠、卢佳及周振飞，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10423号上诉人（原审被告）：郑楠，男，1984年8月16日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：帖晓曼，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫海旭，男，1982年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：卢佳，女，1983年11月6日出生，汉族，住北京市海……