人事争议 （2019）冀01民终6646号

上诉人未提供实际工资证据，故认定平均工资3166元。上诉人认为，劳务派遣的派遣方和用工方掌握上诉人扣除社保和住房公积金前的实际工资数据，一审法院对举证责任的分配错误，我方在该案中不可能掌握该数据，将举证责任分配给上诉人，不合理加重了我方的举证责任，有失公平，故应将举证责任分配给派遣方和用工方。三、关于加班费计算，上诉人提交了证人证言、公司制度、公司办公标准，邮件考勤记录，短信和微信群工作记录五个方面证据，掌握考勤数据的派遣方和用工方不举证，一审法院对5年工作期间的加班事实予以认定。但是一审法院认为：加班费应受到仲裁时效约束，并且只计算一年。上诉人认为：一审法院仲裁时效适用逻辑是互相矛盾的，上诉人2017年2月17日被违法解除劳动关系，2017年12月申请仲裁，按照1年仲裁时效计算，应支持加班工资的期间是2016年12月至2017年2月17日，共约3个月，但是一审判决矛盾地计算了一年。而依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制。但是上述规定，使得劳动者可以追索10年以前甚至20年以前的加班费工资，

上诉人未提供实际工资证据，故认定平均工资3166元。上诉人认为，劳务派遣的派遣方和用工方掌握上诉人扣除社保和住房公积金前的实际工资数据，一审法院对举证责任的分配错误，我方在该案中不可能掌握该数据，将举证责任分配给上诉人，不合理加重了我方的举证责任，有失公平，故应将举证责任分配给派遣方和用工方。三、关于加班费计算，上诉人提交了证人证言、公司制度、公司办公标准，邮件考勤记录，短信和微信群工作记录五个方面证据，掌握考勤数据的派遣方和用工方不举证，一审法院对5年工作期间的加班事实予以认定。但是一审法院认为：加班费应受到仲裁时效约束，并且只计算一年。上诉人认为：一审法院仲裁时效适用逻辑是互相矛盾的，上诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6646号上诉人（原审被告）：河北快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**裕华万达广场5A写字楼。法定代表人：张建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯蕾，该公司员工。上诉人（原审原告）：高某，男，1984年2月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。上诉人（原审第三人……