房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终4419号

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对文艳英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：哪方构成根本违约。首先，案涉合同约定定金146000元在签订合同当时支付，洪水沅签订合同时仅支付了20000元，但其在2016年4月12日支付了126000元，文艳英收取了上述款项且未有证据显示其对此提出过异议，文艳英收取款项后还与洪水沅一起去办理担保贷款及委托公证手续，由此可知，双方在实际履行合同中对定金的支付时间已进行了变更，且洪水沅该行为也不足以导致合同实际无法履行。其次，虽洪水沅申请按揭的时间与案涉合同约定的时间不符，但文艳英的房产证在签订合同后一个月才办出来，现有证据未显示文艳英对此提出过异议，且文艳英亦配合洪水沅办理相关手续，故应视为双方在实际履行合同中对申请贷款的时间已进行了变更。第三，从案涉合同第五条第（二）项约定的内容看，申请按揭贷款的时间先于洪水沅支付292000元的时间，根据广发银行股份有限公司东莞分行的回函可知，洪水沅已按照银行要求提供了齐备的贷款所需资料，文艳英并未按照银行要

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对文艳英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：哪方构成根本违约。首先，案涉合同约定定金146000元在签订合同当时支付，洪水沅签订合同时仅支付了20000元，但其在2016年4月12日支付了126000元，文艳英收取了上述款项且未有证据显示其对此提出过异议，文艳英收取款项后还与洪水沅一起去办理担保贷款及委托公证手续，由此可知，双方在实际履行合同中对定金的支付时间已进行了变更，且洪水沅该行为也不足以导致合同实际无法履行。其次，虽洪水沅申请按揭的时间与案涉合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4419号上诉人（原审原告）：文艳英，女，汉族，1984年12月21日出生，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：郭峰，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，上诉人的丈夫。被上诉人（原审被告）：洪水沅，男，汉族，1978年2月28日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨东升，广东品峰律师事务所律师。原审第三人：东莞市世华房……