劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9647号

首先，上诉人余式林于2015年10月22日书写《离职申请》，表明于该日和被上诉人上海酷典服饰有限公司协商一致离职，且于当日填写《员工离职申请与交接表》，明确离职原因为“个人原因”；同时又于当日与该公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》。上述一系列行为表明了双方协商一致解除劳动合同的真实意思。尽管余式林称该协议系在公司胁迫、被骗之下所签订，但在余式林无证据证明的情形下，该说法当无法予以采信。其次，纵观双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》可见，该协议明确约定“在余式林办理完结上述离职交接手续后一次性支付余式林人民币17,000元（大写：壹万柒仟元整），余式林不再主张其他任何劳动报酬、经济补偿或赔偿……双方无其他任何争议纠纷”。至于余式林称其主张的工资差额、年休假工资、加班费、高温费、经济补偿金，系该公司法定代表人答应其在签订协议后会结算给其之说，在该公司否认的情形下，余式林所提供的证据不足以证明该说法，本院难以采信。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人余式林的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，

首先，上诉人余式林于2015年10月22日书写《离职申请》，表明于该日和被上诉人上海酷典服饰有限公司协商一致离职，且于当日填写《员工离职申请与交接表》，明确离职原因为“个人原因”；同时又于当日与该公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》。上述一系列行为表明了双方协商一致解除劳动合同的真实意思。尽管余式林称该协议系在公司胁迫、被骗之下所签订，但在余式林无证据证明的情形下，该说法当无法予以采信。其次，纵观双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》可见，该协议明确约定“在余式林办理完结上述离职交接手续后一次性支付余式林人民币17,000元（大写：壹万柒仟元整），余式林不再主张其他任何劳动报酬、经济补偿或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9647号上诉人（原审原告）余式林，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）上海酷典服饰有限公司，住所地上海市闵行区程家桥路238号1楼。法定代表人顾卫民，董事长。委托代理人郑优剑，男，上海酷典服饰有限公司工作人员。上诉人余式林因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初……