劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第646号

劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。鉴于用人单位未能及时足额支付劳动报酬的原因不一致，所以在处理此类纠纷时应当遵循合法、合理、公平的原则处理。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，当属于立法所要规制的对象。本案中，虽然联合公司因股东之间有纠纷，导致银行账户及房地产开发项目被法院冻结是客观事实，但左海霞被长期拖欠工资，其基本生活受到影响也是事实，为确保员工能够维持基本生活，联合公司理应采取多种方式解决员工的工资发放问题。联合公司事实上也曾在银行账号冻结期间支付左海霞工资，亦为员工缴纳了社会保险，说明该公司有解决拖欠员工劳动报酬之能力或方法，该公司因股东纠纷导致账号冻结并非拖欠员工劳动报酬之当然理由。至于联合公司辩称该公司曾通过调整左海霞岗位到关联公司工作，左海霞以出具借条形式获得工资，但遭其拒绝，本院认为左海霞在付出劳动后，理应获得劳动报酬，而联合公司要求左海霞出具借条的方式发放其本应领取的劳动报酬欠妥，左海霞对此予以拒绝并无不可，对联合公司的辩称本院难以采纳。综上，现左海霞因联合公司长期拖欠其工资，

劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。鉴于用人单位未能及时足额支付劳动报酬的原因不一致，所以在处理此类纠纷时应当遵循合法、合理、公平的原则处理。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，当属于立法所要规制的对象。本案中，虽然联合公司因股东之间有纠纷，导致银行账户及房地产开发项目被法院冻结是客观事实，但左海霞被长期拖欠工资，其基本生活受到影响也是事实，为确保员工能够维持基本生活，联合公司理应采取多种方式解决员工的工资发放问题。联合公司事实上也曾在银行账号冻结期间支付左海霞工资，亦为员工缴纳了社会保险，说明该公司有解

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第646号上诉人（原审原告）左海霞。被上诉人（原审被告）上海联合汽车大道开发建设有限公司。法定代表人徐永锋。委托代理人严振申。上诉人左海霞因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左海霞、被上诉人上海联合汽车大道开发建……